Судья Каратаев А.Н. Дело № 22-2813
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 15 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.
адвоката Макаренко Л.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от 15 октября 2010 года,
законного представителя О.
при секретаре Ефремовой Е.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2010 года материал по кассационной жалобе обвиняемого несовершеннолетнего Г. на постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2010 года, которым в отношении
несовершеннолетнего Г., _______ года рождения, уроженца г. ..........
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 30 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выступление адвоката Макаренко Л.И. и законного представителя О., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
07 сентября 2010 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ.
12 сентября 2010 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
29 сентября 2010 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ.
29 сентября 2010 года постановлением начальника СУ при УВД по г. Якутску Моякуновой Л.М. уголовные дела за №, №, № соединены в одно производство и присоединенному уголовному делу присвоен №.
30 сентября 2010 года задержан несовершеннолетний Г. по подозрению в совершении преступления по факту угона в порядке ст. 91УПК РФ.
01 октября 2010 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного решение мотивировал тем, что несовершеннолетний Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, систематически нарушал режимные требования ГОУ РОСШ, самовольно покидая территорию школы, преступление им совершено в момент, когда он являлся привлеченным к уголовной ответственности по другому уголовному делу и находился на испытательном сроке по приговору Якутского городского суда от 26 февраля 2010 года, воспитательное воздействие со стороны законного представителя О. ослаблено, надлежащий контроль с ее стороны не осуществляется.
Обвиняемый несовершеннолетний Г. не согласился с постановлением суда и обратился с кассационной жалобой. Указывает, что он не совершал угон автомашины, его друзья оговорили, так как боятся К.. Утверждает, что будет жить с тетей и приходить с ней, если будут его вызывать на следствие и суд. Просит изменить меру пресечения.
Изучив материалы производства, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение сторон, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Несовершеннолетний Г. задержан органами предварительного следствия при обстоятельствах явно свидетельствующих о его причастности к совершенному преступлению.
Основанием для избрания такой меры пресечения явились не только тяжесть преступления, по которому он обвиняется, но и совокупность других материалов дела, в частности и данные, характеризующие его личность.
Из материалов производства следует, что мать несовершеннолетнего Г. умерла в 2001 году, отец по решению Олекминского районного суда РС (Я) 06 августа 2006 года лишен родительских прав. Тетя О. оформлена опекуном над ним. 25 декабря 2007 года была снята опека с гр. О. из-за ненадлежащего контроля за поведением подростка. 06 марта 2008 года по путевке МО РС (Я) несовершеннолетний Г. был направлен в Детский дом «********». На основании постановления Якутского городского суда РС (Я) от 03 апреля 2009 года помещался в Республиканской общеобразовательной спец. школе закрытого типа .......... на три года. По постановлению Якутского городского суда от 07 июля 2010 года он был досрочно выпущен из РОСШ закрытого типа в связи с заболеванием. Работниками ГОУ РОСШ закрытого типа характеризуется отрицательно. Воспитательные мероприятия не привели к положительным результатам. Он систематически нарушал режимные требования ГОУ РОСШ, самовольно покидая территорию школы, бродяжничал, потреблял токсические вещества, употреблял спиртные напитки, ночевал в подъездах домой, чердаках, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.
Состоит на профилактическом учете в .......... по .......... в категории «условно – осужденный» с 27 июля 2010 года. Состоял на профилактическом учете в .......... по .........., как осужденный по приговору суда от 26 февраля 2010 года.
Установлено, что несовершеннолетний Г. судим по приговору Якутского городского суда от 26 февраля 2010 года по п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
В период испытательного срока вновь совершил два преступления. Второе уголовное дело находится в Якутском городском федеральном суде РС (Я) на стадии судебного разбирательства. По третьему уголовному делу ведется предварительное следствие, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства старшего следователя СУ при УВД по г. Якутску (2ОМ) Даниловой В.В., поскольку имеются веские основания полагать, что обвиняемый несовершеннолетний Г., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Суд, в целях пресечения в дальнейшем совершения правонарушений, а также обеспечения своевременного всестороннего и полного расследования уголовного дела обоснованно принял решение об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.
По смыслу закона, рассматривая ходатайство, судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении, об их достаточности, так как это прерогатива суда при осуществлении правосудия в ходе судебного разбирательства.
Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, по делу не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется. Требования ч.7 ст. 108 УПК РФ судом выполнены в полной мере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2010 года в отношении несовершеннолетнего Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
В.Л. Потапов