Судья Попов С.С. Дело № 22-2781
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 11 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей Посельского И.Е. и Саввинова Д.В.
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.
адвоката Косолапова А.В.
при секретаре Бережнове Е.К.
рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Косолапова А.В. в интересах обвиняемого К. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 29 сентября 2010 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Слепцова А.С. о продлении срока содержания под стражей в отношении:
К., _______ года рождения, уроженца .........., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч. 1, ст. 159 ч. 4, ст. 286 ч. 3 п. «а», ст. 139 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 5 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Саввинова Д.В., мнение адвоката Косолапова А.В., просившего отменить постановление суда и изменить меру пресечения, выступление прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
К. обвиняется: в превышении должностных полномочий; хищении чужого имущества и приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере; в превышении должностных полномочий, совершенное с применением насилия; незаконном проникновении в жилище с применением насилия, лицом с использованием своего служебного положения; в краже чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч. 1, ст. 159 ч. 4, ст. 286 ч. 3 п. «а», ст. 139 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
К. по подозрению в совершении преступлений задержан 5 апреля 2010 года.
7 апреля 2010 года на основании судебного решения К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
Срок содержания под стражей К. продлевался и 29 сентября 2010 года был продлен Якутским городским судом РС (Я) до 7 месяцев, то есть до 5 ноября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Косолапов А.В. в интересах обвиняемого К. выражает несогласие с принятым судьей решением и просит его изменить – меру пресечения в отношении К. с заключения под стражей на залог.
По мнению адвоката Косолапова А.В. единственным основанием продления срока содержания под стражей К. явился риск оказания давления с его стороны на других фигурантов уголовного дела, а в судебном заседании было установлено, что К. не высказывал ни кому ни каких угроз. Он характеризуется положительно, является участником боевых действий, не будет препятствовать производству по уголовному делу, женат, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей. Также имеется обязательство родственников о внесении крупного залога.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Утверждение адвоката Косолапова А.В. о том, что у судьи не было законных оснований для продления срока содержания К. под стражей, является неосновательным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ продление срока содержания под стражей до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.
Нарушение указанных норм уголовно-процессуального закона при продление срока содержания под стражей обвиняемого К. судьей не допущено.
При этом судьей учтены как тяжесть предъявленного К. обвинения, так и данные об его личности.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 16 ноября 2010 года.
Согласно ст. 97 ч. 1 п. 3 УПК РФ при наличии оснований полагать, что обвиняемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу следователь, а также суд вправе избрать одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом.
Обстоятельства того, что К. воспрепятствует производству по уголовному делу, при продление срока содержания под стражей обвиняемого К. судом установлены показаниями обвиняемого Н., свидетеля М., объяснениями С., Б., З. и П.
Инкриминированные К. преступления, а также оказание воздействия на свидетелей и обвиняемого позволили судье сделать вывод о том, что, находясь на свободе, К. может иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Данных о том, что необходимость в избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу отпала, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ из материалов дела не усматриваются и судебная коллегия считает, что до суда обвиняемый К. должен содержаться под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 29 сентября 2010 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Косолапова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи И.Е. Посельский
Д.В. Саввинов