Судья Кириллин С.П. Дело № 22 – 2783
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 11 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Посельского И.Е., Саввинова Д.В.,
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
при секретаре Бережнове Е.К.
рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2010 года кассационную жалобу подозреваемого Г. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 26 сентября 2010 года, которым в отношении
Г., _______ года рождения, уроженца .......... подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, -
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Саввинова Д.В., мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного место 9 июля 2010 года в ...........
Данное уголовное дело возбуждено 12 июля 2010 года.
24 сентября 2010 года Г. был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.
Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2010 года в отношении Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Не согласившись с постановлением суда, подозреваемый Г. подал кассационную жалобу, в которой указывает, что он скрываться от органов следствия не намерен, имеет постоянное место жительство.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы жалоб, выслушав мнение сторон, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше двух лет лишения свободы.
Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст. 97 УПК РФ является наличие достаточных данных полагать, что обвиняемый скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вывод суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Г. мотивирован в постановлении и основан на материалах представленных в суд следователем.
Так, из представленных материалов видно, что Г. после совершения преступления скрылся с целью избежать наказание, неоднократно менял место проживания, не работает, не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется отрицательно как склонное к совершению преступлений против собственности, ведет скитальческий образ жизни,
В связи с чем выводы суда о наличии оснований полагать, что Г. находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу являются обоснованными.
Мера пресечения в отношении Г. в виде содержания под стражей избрана судом обосновано с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с указанием оснований к избранию таковой и приведением мотивов принятого решения.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы подозреваемого Г.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 26 сентября 2010 года в отношении подозреваемого Г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи И.Е. Посельский
Д.В. Саввинов