Судья Федорова Г.А. Дело № 22-2620
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 7 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей Тарабукиной С.С. и Саввинова Д.В.
с участием прокурора Ивановой А.Н.
адвоката Константинова В.Г.
при секретаре Ефремове П.Е.
рассмотрела в судебном заседании 7 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Константинова В.Г. в интересах осужденного Сухотина О.С. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 20 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Константинова В.Г. об условно-досрочном освобождении осужденного Сухотина Олега Сергеевича, _______ года рождения, уроженца ..........
Заслушав доклад судьи Саввинова Д.В., выступление адвоката Константинова В.Г., полагавшего постановление суда подлежащим отмене и применению условно-досрочного освобождения, мнение прокурора Ивановой А.Н.,, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 31 августа 2007 года Сухотин О.С. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Приговором того же суда от 8 апреля 2008 года Сухотин О.С. осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 5.000 рублей. На основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5.000 рублей в ИК общего режима.
Приговором того же суда от 10 июля 2008 года Сухотин О.С. осужден по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ст. 69 ч. 2 УК РФ к штрафу 6.000 рублей.
Приговором мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 6 октября 2008 года Сухотин О.С. осужден по ст. 167 ч. 1 УК РФ к штрафу 10.000 рублей.
Приговором Якутского городского суда от 19 сентября 2008 года, с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 13 ноября 2008 года Сухотин О.С. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. С применением ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы со штрафом 5.000 рублей с отбыванием наказания в ИК общего режима.
9 августа 2010 года адвокат Константинов В.Г. в интересах осужденного Сухотина О.С. в соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении.
17 августа 2010 года от осужденного Сухотина О.С. также поступило заявление, в котором он согласен с ходатайством адвоката Константинова В.Г. и просит освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.
Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 20 августа 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Константинова В.Г. в интересах осужденного Сухотина О.С. об условно-досрочном освобождении на не отбытый срок.
Судом было установлено, что осужденный Сухотин О.С. отбыл одну вторую часть от назначенного срока наказания, но администрацией колонии характеризуется посредственно.
Согласно характеристике от 17 августа 2010 года, осужденный Сухотин О.С. не трудоустроен, но выполняет разовые поручения начальника отряда, за что поощрен в виде благодарности, за весь срок отбытия наказания допустил одно нарушение, которое в настоящее время погашено, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует нейтрально, должные и правильные выводы делает не всегда, в индивидуальных беседах относится лояльно, участия в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает, по характеру спокоен, уравновешен, вину в содеянном признает, раскаивается.
Согласно медицинской справки Сухотин по состоянию здоровья состоит на учете в медицинской части ФБУ ИК-3 УФСИН РФ по РС (Я) у врача психиатра - нарколога.
Согласно финансовой справке осужденный Сухачев имеет исполнительные листы на сумму 11.000 руб., 5.000 руб., 10.000 руб., удержания по которым не производились в связи с отсутствием на счету денежных средств.
Кроме того, суд учел мнение администрации ИК-3 и прокурора, которые считают не целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Сухотина О.С., учитывая его характеристики за весь период отбывания наказания, так как в годовой характеристики за 2009г. указано, что Сухотин О.С. не трудоустроен, уклоняется от выполнения заданий, в воспитательной работе не участвует, легко поддается дурному влиянию, наказание считает чрезмерным, не раскаивается, не стремится к исправлению. Данные обстоятельства, установленные судом характеризуют осужденного Сухотина О.С. отрицательно.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд отказал в удовлетворении ходатайства, так как у суда не было оснований признать при наличии у осужденного Сухотина О.С. обстоятельств, отрицательно его характеризующие, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом, поскольку вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
В кассационной жалобе адвокат Константинов В.Г. в интересах осужденного Сухотина О.С. указывает, что не согласен с постановлением суда, просит отменить постановление суда и направить материалы дела на новое рассмотрение в другой суд. Указывает, что суд подошел к рассмотрению ходатайства односторонне, полностью поддержал мнение представителя ИК-3 и гособвинителя, которые просили отказать в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного Сухотина О.С.; одновременно, представитель ИК-3 на суде охарактеризовал осужденного Сухотина О.С. с положительной стороны; взыскание от 5 мая 2009 года, при объявлении благодарности по итогам 2009 года, во внимание не приняли, а суд учел данное обстоятельство при вынесении своего решения; имеется документ от ОА «Якутскэнерго» ОАО «Энерготранснаб», которое гарантирует Сухотину О.С. работу в данном предприятии, но данное обстоятельство судом не учтено; Сухотин О.С. является коренным жителем Якутии, имеет постоянное местожительство в городе .........., имеет малолетнего ребенка, в случае освобождения от дальнейшего отбывания наказания может трудоустроиться и помочь в воспитании своего ребенка; преступления Сухотин О.С. в основном совершил в несовершеннолетнем возрасте и, находясь в местах лишения свободы осознал, что нельзя совершать правонарушения, за которые можно лишиться свободы; Сухотин О.С. поддерживая отношения не только с осужденными отрицательной направленности, но и с остальными осужденными, осознал куда он попал, и поэтому на законном основании желает условно-досрочно освободиться от дальнейшего отбывания наказания.
Проверив материалы уголовного производства, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Из материалов дела видно, что адвокат Константинов В.Г. в интересах осужденного Сухотина О.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении в соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, так как Сухотин О.С. частично отбыл установленный законом срок, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.
Данное ходатайство поддержал сам осужденный Сухотин О.С.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ «осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание».
Данное требование закона адвокатом Константиновым В.Г. было выполнено.
Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ «лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания».
Изучив все материалы, представленные в судебное заседание, характеризующие осужденного Сухотина О.С. за весь период отбывания наказания, суд законно и обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Константинова В.Г. в интересах осужденного Сухотина О.С.
Доводы кассационной жалобы адвоката Константинова В.Г. в интересах осужденного Сухотина О.С. являются несостоятельными и оснований для отмены постановления суда, а также для изменения меры пресечения на условно-досрочное освобождение, по основаниям, изложенным в его жалобе, не имеются.
В постановлении суда приведены конкретные, исчерпывающие и достоверные данные, на основании которых суд пришел к выводу о том, что в ходатайстве адвоката Константинова В.Г. в интересах осужденного Сухотина О.С. об его условно-досрочном освобождении необходимо отказать.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года фактическое отбытие осужденным предусмотренный законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении за весь период нахождения в колонии, а не только на момент рассмотрения ходатайства.
Суд правильно учел все обстоятельства в отношении осужденного Сухотина О.С. – что в годовой характеристики за 2009г. указано, что Сухотин О.С. не трудоустроен, уклоняется от выполнения заданий, в воспитательной работе не участвует, легко поддается дурному влиянию, наказание считает чрезмерным, не раскаивается, не стремится к исправлению, что характеризует Сухотина О.С. отрицательно, что он имеет исполнительные листы на сумму 11.000 руб., 5.000 руб., 10.000 руб., удержания по которым не производились в связи с отсутствием на счету денежных средств, в связи, с чем у суда не было оснований признать, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом, поскольку вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Также при этом, суд учел мнение прокурора об отказе в удовлетворении данного ходатайства и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства адвоката Константинова В.Г. в интересах осужденного Сухотина О.С.
Суд принял во внимание вышеизложенные факты и дал им должную оценку.
Таким образом, судебная коллегия считает, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Константинова В.Г. в интересах осужденного Сухотина О.С. об условно-досрочном освобождении на основании ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ судом не допущено.
Постановление суда является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 20 августа 2010 года в отношении Сухотина Олега Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Константинова В.Г. в интересах осужденного Сухотина О.С. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи С.С. Тарабукина
Д.В. Саввинов