Судья Винтман Н.С. Дело № 22-2630
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 12 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей Сотникова А.М., Саввинова Д.В.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
адвоката Кузьминой Г.Н. в интересах представителя потерпевшего Н. представившей удостоверение № и ордер № от 12 октября 2010 года,
осужденного Перфильева А.П.,
при секретаре Бережнове Е.К.,
рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2010 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе потерпевшего Н. на приговор Алданского районного суда РС (Я) от 09 июня 2010 года, которым
ПЕРФИЛЬЕВ АЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ, _______ года рождения, уроженец .......... проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к семи годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с него в пользу потерпевшего Н. моральный вред в размере 350 тысяч рублей, требования о взыскании с Перфильева А.П. материального ущерба в размере 1.000.000 рублей, а также гражданский иск, предъявленный к О. оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Саввинова Д.В., мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, выступление адвоката Кузьминой Г.Н. в интересах представителя потерпевшего, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Перфильев А.П. признан виновным и осуждён за умышленное причинение смерти другому человеку, данное преступление им совершено в ночь с 20 на 21 октября 2000 года в период времени с 20 часов до 03 часов в .........., при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Перфильев А.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего Н. просит отменить приговор суда, по тем основаниям, что гражданский иск в части взыскания материального ущерба проигнорирован полностью, также не согласен с суммой морального вреда, что осужден только Перфильев А.П., а должны быть привлечены к уголовной ответственности как соучастники преступления еще О. и П. по ст.105 ч.2 п.«л» УК РФ
Проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего Н., выслушав стороны, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда.
Вина осужденного Перфильева А.П. в совершении преступления при указанных в описательно - мотивировочной части приговора доказана, подтверждается показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей, опрошенных и оглашенных в ходе судебного разбирательства, протоколами очной ставки, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Так, анализ показаний подсудимого и свидетелей, данных ими как в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст.ст. 276, 281 УПК РФ, так и в судебном заседании, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Перфильева А.П. в совершенном преступлении.
Показания подсудимого и указанных свидетелей обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, добытыми в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и положены в основу приговора.
Судом материалы уголовного дела исследованы всесторонне, полно и объективно. В судебном заседании исследованы все допустимые к судебному разбирательству доказательства, выяснены причины противоречий и им дана оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Гражданский иск представителя потерпевшего Н. разрешен в соответствии с требованиями закона. Н. действиями осужденного Перфильева А.П., совершившего убийство его родного человека, были причинены нравственные страдания, которые были оценены судом с учетом степени вины осужденного, материального положения, требований разумности и справедливости.
Мера наказания Перфильеву А.П. назначена судом в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличии смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменения приговора, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований считать постановленный приговор незаконным и необоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Алданского районного суда РС (Я) от 09 июня 2010 года в отношении Перфильева Александра Павловича – оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя потерпевшего Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.М. Сотников
Д.В. Саввинов