Судья Мартынов Н.С. Дело № 22-2628
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 7 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей Тарабукиной С.С. и Саввинова Д.В.
с участием прокурора Ивановой А.Н.
осужденной Васильевой Я.В.
представителя потерпевшего М.
при секретаре Ефремове П.Е.
рассмотрела в судебном заседании 7 октября 2010 года кассационные жалобы осужденной Васильевой Я.В. и адвоката Борисовой А.Е. на приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2010 года, которым:
Васильева Яна Владимировна, _______ года рождения, уроженка .........., проживающая по адресу: .........., ранее не судимая,
осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции.
В приговоре имеется решения о вещественных доказательствах и мере пресечения в отношении осужденной Васильевой Я.В.
Заслушав доклад судьи Саввинова Д.В., выступление осужденной Васильевой Я.В., просившей приговор суда отменить, а кассационные жалобы удовлетворить, выступление представителя потерпевшего М., просившей приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Васильева Я.В. признана виновной в том, что она, работая старшим кассиром Якутского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», находящегося в .......... совершила хищение денежных средств, вверенных ей с использованием своего служебного положения в период с 3 марта 2008 года по 23 марта 2009 года в сумме 379.981 рубль 49 копеек, то есть в крупном размере.
В кассационной жалобе осужденная Васильева Я.В. просит отменить приговор суда, вынести новое объективное и справедливое решение. Васильева Я.В. указала, что вина ее в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ не доказана. Следствие по уголовному делу проведено предвзято, явку с повинной она написала вынужденно, подписав ее не читая; кассу при проведении ревизии вскрыли без нее; ревизия проведена не правильно, с выводами которой она не согласна; финансовая экспертиза до 19 марта 2009 года не выявила недостачу денежных средств.
Адвокат Борисова А.Е. защищающая интересы осужденной Васильевой Я.В. в кассационной жалобе и дополнении к ней просит приговор суда отменить и направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что суд сослался в приговоре на показания свидетеля К., данные ею на предварительном следствии, но в судебном заседании эти показания не оглашались. В явке с повинной Васильевой Я.В. указана иная сумма похищенного, чем указанная в приговоре как 379.981 рубль 49 копеек. Сам протокол явки с повинной в судебном заседании не оглашался. Наличие договора о полной материальной ответственности Васильевой Я.В. не является основанием для привлечения ее по ст. 160 ч. 3 УК РФ, тем самым, суд неправильно применил уголовный закон.
В возражениях на кассационную жалобу Васильевой Я.В. представитель потерпевшего Р. просит отклонить кассационную жалобу, а приговор суда оставить без изменения.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Борисовой А.Е. государственный обвинитель Филиппов В.В. просит оставить ее без удовлетворения, поскольку ревизия подотчета Васильевой Я.В. по кассе была проведена комиссионная и выявила недостачу в сумме 379.981 рубль 49 копеек. Эту же недостачу денежных средств в подотчете Васильевой Я.В. подтвердило заключение судебно-бухгалтерской экспертизы, которая образовалась за период с 1 января 2008 года по 24 марта 2009 года.
Судебная коллегия считает, что приговор Вилюйского районного суда РС (Я) от 9 августа 2010 года должен остаться без изменения, а кассационные жалобы осужденной Васильевой Я.В. и адвоката Борисовой А.Е. без удовлетворения.
Судом проверены доказательства, представленные стороной обвинения, эти доказательства признаны допустимыми, а в совокупности достаточными для признания доказанным вины Васильевой Я.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ.
Согласно акта ревизии от 24 марта 2009 года в подотчете Васильевой Я.В. выявлена недостача денежных средств на сумму 379.981 рубль 49 копеек. Все члены ревизии: С., Н., З. допрошены в качестве свидетелей, которые подтвердили производство ревизии по подотчету Васильевой Я.В. и обнаружили в ее подотчете недостачу, о чем был составлен акт ревизии. Эту же недостачу подтвердили акт о хищении от 3 апреля 2009 года и акт проверки деятельности ДО в г. Вилюйске ЯРФ ОАО «Россельхозбанк» от 24 апреля 2009 года. Эти проверки выявили в подотчете .......... Васильевой Я.В. недостачу в сумме 379.981 рубль 49 копеек.
Согласно акта от 24 марта 2009 года .......... Васильева Я.В. отсутствовала на работе 24 марта 2009 года с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, следовательно, снятие остатков в кассе, а затем проведении ревизии подотчета Васильевой Я.В. проведено без ее участия правильно, поскольку Васильева Я.В. не была на работе.
Согласно договора о полной материальной ответственности от 11 декабря 2006 года .......... Васильева Я.В. несет ответственность за вверенные ей денежные средства. Этот договор в совокупности с должностной инструкцией .......... Васильевой Я.В. является доказательством того, что хищение денежных средств Васильевой Я.В. совершено ею путем присвоения денежных средств вверенных ей и с использованием своего служебного положения, с учетом крупного размера, действия ее судом квалифицированны верно по ст. 160 ч. 3 УК РФ.
По заключению судебно-бухгалтерской экспертизы недостача денежных средств в кассе ДО ЯРФ ОАО «Россельхозбанк» в г. Вилюйске образовалась за период с 1 января 2008 года по 24 марта 2009 года в сумме 379.981 рубль 49 копеек.
Судом признано заключение судебно-бухгалтерской экспертизы допустимым доказательством.
Судом исследовался протокол явки с повинной от 25 января 2010 года Васильевой Я.В., в котором Васильева Я.В. сообщила о том, что по ее вине как кассира образовалась недостача в ее подотчете в сумме 379.981 рубль 49 копеек, из которых 314.700 рублей образовалась из-за ее халатности, а 63.300 рублей она мелкими суммами брала себе.
Явку с повинной суд учел при назначении наказания Васильевой Я.В. как обстоятельство, смягчающее наказание.
Судом установлено, что Васильева Я.В. с целью сокрытия хищения денежных средств, увеличивала остаток денежных средств, которые хранились в сейфе в 5 файлах. Сумма на накладках целлофановых пакетов с «ветхими» деньгами, указанная Васильевой Я.В. не совпадала с фактической наличностью этих денег в пакетах. Это давало возможность Васильевой Я.В. скрывать хищение от плановых ревизий, поскольку ревизоры не вскрывали и не просчитывали файлы с «ветхими» деньгами, а действительный остаток денежных средств искажался Васильевой Я.В.
Эти обстоятельства доказаны показаниями свидетелей Н., С., З., проводивших снятие остатков денежных средств по .......... у Васильевой Я.В.
Свидетели Ч. и Р. – работники банка показали, что неоднократно просили .......... Васильеву Я.В. сдавать «ветхие» деньги в РКЦ, но Васильева Я.В. деньги не сдавала.
Вышеуказанные доказательства опровергают показания Васильевой Я.В. о том, что она не совершала хищение денежных средств.
Мера наказания Васильевой Я.В. назначена правильно, с учетом тяжести совершенного преступления, ее личности, обстоятельств смягчающих наказание и достаточна для ее исправления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2010 года в отношении Васильевой Яны Владимировны оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи С.С. Тарабукина
Д.В. Саввинов