Судья Петраков Д.А. Дело № 22-2671
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 14 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.,
судей Жженых Н.Д., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Дорохина Е.Г., представившего удостоверение №, ордер № от 14 октября 2010 года,
при секретаре Оконешникове Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2010 года
кассационную жалобу адвоката Дорохина Е.Г. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2010 года, которым
СТЕПАНОВ РОМАН ИЛЬИЧ, _______ года рождения, уроженец .........., ранее не судим,
- осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. На основании ст.73 УК РФ мера наказания в виде лишения свободы считается условной с испытательным сроком на 2 года. Мера наказания в виде штрафа исполняется самостоятельно. Возложены обязанности: встать на учет в органы, ведающие исполнением наказания, не менять без их ведома место жительства, являться на регистрацию не реже двух раз в месяц.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., объяснение адвоката Дорохина Е.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Степанов Р.И. судом признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, имевшего место 26 июля 2010 года, около 02 часов 00 минут между домом № и домом № по .......... .......... .........., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Степанов Р.И. вину признал полностью и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
В кассационной жалобе адвокат Дорохин Е.Г. в интересах осужденного Степанова Р.И. указывает, что приговор суда несправедлив в связи с назначением наказания, которое по своему размеру является несправедливым в следствии чрезмерной суровости. Судом не было учтено активное способствование расследованию преступления, примирение с потерпевшим. В данном случае имеет место наличие исключительных обстоятельств, а именно поведение подсудимого на предварительном следствии, инвалидность .......... группы с детства, полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние, примирение с потерпевшим, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного осужденным преступления и, следовательно, осужденному Степанову Р.И. в соответствии со ст.64 УК РФ можно было назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. Просит отменить приговор суда, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного Степанова Р.И. по суд первой инстанции при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Степанова Р.И. учел лишь полное признание вины, другие же смягчающие обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию преступления, примирение с потерпевшим, отсутствие судимости, положительные характеристики с места работы и жительства, инвалидность .......... группы с детства, чистосердечное раскаяние, поведение подсудимого на предварительном следствии, судом первой инстанции не учтены.
С учетом совокупности всех вышеприведенных смягчающих обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное судом первой инстанции наказание осужденному Степанову Р.И. подлежит снижению по требованиям ч.2 ст.387 УПК РФ, но без изменения квалификации содеянного Степановым Р.И.
Оснований же для применения ст.64 УК РФ и назначения Степанову Р.И. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, судебная коллегия не находит, поскольку вышеприведенные смягчающие обстоятельства не только сами по себе, но и наряду с другими обстоятельствами данного дела резко не уменьшают общественную опасность совершенного им преступления, а также с учетом личности самого виновного.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, в материалах дела судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу адвоката Дорохина Е.Г. – удовлетворить частично.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2010 года в отношении Степанова Романа Ильича изменить:
считать его осужденным по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Дьяконова А.Г.
Судьи Жженых Н.Д.
Посельский И.Е.