о принудительном приводе



Судья Новожилов Е.Я. Дело № 22-2667

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 14 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Дьяконовой А.Г.,

судей Жженых Н.Д., Посельского И.Е.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

при секретаре Оконешникове Д.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2010 года

кассационную жалобу адвоката Руденко Фанили на постановление Усть – Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2009 года, которым подсудимая Б. подвергнута приводу в судебное заседание, назначенное на 10 февраля 2010 года в 11 часов в помещении Усть – Янского районного суда Республики Саха (Якутия) по адресу: ..........

Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

30 июля 2007 года в Усть – Янский районный суд Республики Саха (Якутия) поступило уголовное дело по обвинению Б., З., О. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.327, ч.4 ст.174.1 УК РФ, В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.327, ч.4 ст.174 ч.1, ч.2 ст.201 УК РФ.

27 сентября 2007 года постановлением Усть – Янского районного суда Республики Саха (Якутия) производство по делу было приостановлено в связи с розыском подсудимой Б. и возобновлено 03 октября 2008 года.

16 декабря 2009 года постановлением Усть – Янского районного суда

Республики Саха (Якутия) подсудимая Б. подвергнута приводу в судебное заседание, назначенное на 10 февраля 2010 года в 11 часов в помещении Усть – Янского районного суда Республики Саха (Якутия) по адресу: ..........

В кассационной жалобе адвокат Руденко Ф. указывает, что у Б. имеются все подтверждающие документально основания для заявления ходатайства об отложении судебного процесса. Говорить о том, что Б. не является в суд без уважительных причин необоснованно, а отсюда и применение в отношении Б. принудительного привода считает незаконным и необоснованным. У суда отсутствуют доказательства умышленное затягивания дела подсудимой Б. Производя принудительный привод, тем самым «разбазариваются» бюджетные средства. Как только Б. будет дано разрешение покинуть место жительства для участия в судебном заседании в Усть – Янском районном суде, Б. выедет туда. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.272 УПК РФ, при неявке кого – либо из участников уголовного судопроизводства суд выслушивает мнение сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и выносит определение или постановление об отложении судебного разбирательства или его продолжении, а также о вызове или приводе не явившегося участника.

Как видно из материалов дела, в судебные заседания по настоящему уголовному делу подсудимая Б. не является под различными предлогами без подтверждения уважительности причин не явки, ссылаясь на следственные органы либо на состояние своего здоровья.

Суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, правильно пришел к выводу, что подсудимая Б. намеренно уклоняется от суда и данные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения уголовного дела в судебном заседании в установленные сроки.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Усть – Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2009 года в отношении Б. – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Руденко Фанили – без удовлетворения.

Председательствующий Дьяконова А.Г.

Судьи Жженых Н.Д.

Посельский И.Е.