Судья Тарбахов К.И. Дело № 22-2682
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 14 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д. и Иванова Р.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
адвоката Липовской О.О.
при секретаре Божедонове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 14 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Долганова Г.В. на приговор Алданского районного суда от 30 августа 2010 года, которым:
Б., родившаяся _______ в городе .......... ранее не судимая,
осуждена по ст. 109 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
На осужденную Б. возложены обязанности.
Приговор также содержит решения о мере пресечения и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
Приговором суда, постановленным в особом порядке, Б. осуждена за то, что она 18 июля 2010 года находясь по адресу: .......... .......... в процессе открывания бутылки водки кухонным ножом, держа в руке нож, проявляя неосторожность в отношении возможных последствий, небрежно относясь к возможности причинения тяжкого вреда здоровью и смерти, резко развернувшись к стоящему позади З., нанесла последнему тяжкие телесные повреждения ножом, повлекшие смерть З.
Б. в судебном заседании виновной себя признала полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Долганов Г.В. не оспаривает правильность квалификации деяния осужденной. Вместе с тем, просит приговор суда отменить, указывая, что в приговоре вследствие нарушения требования ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть не соответствует его резолютивной части, так как в описательно-мотивировочной части изложены обстоятельства совершения преступления Б. установленные органами предварительного следствия, а в резолютивной части признана виновной в этом преступлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав адвоката Липовскую О.О. полагавшую приговор суда оставить без изменения, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И. поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
Приговор в отношении Б. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Нарушения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы государственного обвинителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна соответствовать требованиям, изложенным в ст. 307 УПК РФ, и в числе других обстоятельств содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным.
По данному делу указанные выше требования уголовно-процессуального закона судом нарушены.
К такому выводу судебная коллегия приходит поскольку, изложение текста описания преступного деяния, в приговоре начинается со слов: «Органами предварительного следствия Б. в том, что» и далее по тексту приводится сущность обвинения, из чего видно, что вместо описания деяния признанного судом доказанным, в приговоре приведено описание деяния, в котором Б. обвиняется органами предварительного следствия.
Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обвинительный приговор судом может быть постановлен только в том случае, если судом признано, что инкриминируемое деяние имело место и доказано, что оно совершено подсудимым.
Таким образом, в приговоре не указано, признано ли судом доказанным, что деяние имело место и оно совершено подсудимой.
Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием для отмены приговора и направления дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо с соблюдением принципа состязательности сторон устранить отмеченные нарушения закона и решить вопрос о виновности или невиновности Б.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2010 года в отношении Б. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов