Судья Маркова А.А. Материал № 22-2698
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Кириллиной Л.М., Саввинова Д.В.,
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
адвоката Клыкова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 19 октября 2010 года,
при секретаре Жирковой Р.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Клыкова А.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2010 года, которым
в принятии жалобы адвоката КЛЫКОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА на действия следователя СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Слепцова А.С., отказано.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выслушав заявителя Клыкова А.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Клыков А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия должностного лица следователя СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Слепцова А.С.
В жалобе адвокат Клыков А.В. указал, что следователь Слепцов А.С. не допускает его к участию в уголовном деле в защиту интересов К., не предоставляет копию постановления о возбуждении уголовного дела, чем нарушает право подозреваемого лица на защиту, предусмотренную статьями 45, 48 Конституции РФ.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 25 июня 2010 года в принятии жалобы адвоката Клыкова А.В. на действия следователя Слепцова А.С. отказано, суд мотивировал это тем, что текст жалобы составлен именно заявителем – адвокатом Клыковым А.В., а не К., чьи интересы представляет адвокат, какие конституционные права К. нарушены в жалобе не указаны, сама К. с такой жалобой не обратилась, суду не представлено полномочия адвоката от К. на обжалование действия следователя, тем самым конституционные права адвоката Клыкова А.В. не нарушены. Также указывается, что действующим законодательством не предусмотрено вручение копии постановления о возбуждении уголовного дела защитнику, более того при обращении в судебную коллегию Верховного суда РС (Я) адвокат Клыков А.В. в поданной кассационной жалобе приложил постановление о возбуждении уголовного дела в отношении К. вынесенное следователем СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Слепцова А.С., тем самым суд посчитал, что адвокат все же получил копию постановления о возбуждении уголовного дела и оснований для проверки законности и обоснованности не усмотрел.
Не согласившись с данным постановлением суда, адвокат Клыков А.В. обратился с кассационной жалобой и просит постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение. В жалобе адвокат указывает, что кассационным определением Верховного суда РС (Я) от 15 июня 2010 года его жалоба была направлена на новое рассмотрение, однако судья незаконно отказала в принятии жалобы, считает, что предметом жалобы явилось действие следователя Слепцова А.С. выраженные в отказе допуска к уголовному судопроизводству на стадии предварительного следствия для защиты интересов обвиняемой К., также суд ошибочно полагает, что адвокат не имеет право обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Утверждает, что незаконный отказ допуска к защите избранного обвиняемым защитника нарушают его права на защиту, гарантированные как конституцией РФ, так и международными нормами.
Проверив материалы, изучив доводы изложенные в кассационной жалобе адвоката, выслушав сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основания.
В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании, и проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов.
Судебная коллегия отмечает, что кассационным определением Верховного суда РС (Я) от 15 июня 2010 года постановление Якутского городского суда РС (Я) от 30 апреля 2010 года по данной жалобе адвоката Клыкова А.В. отменено и материал направлен на новое судебное рассмотрение.
Однако, судья нарушив возможность осуществления прав заявителя, постановлением отказала в принятии жалобы адвоката Клыкова А.В., мотивируя тем, что адвокат Клыков А.В. при обращении в судебную коллегию приложил к жалобе постановление о возбуждении уголовного дела в отношении К., т.е. заявитель получил копию постановления о возбуждении дела, отказ в выдаче которой и послужило основанием для обращения в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Судебная коллегия считает, что суд, должен был вынести то или иное решение только после рассмотрения жалобы адвоката Клыкова по существу в судебном заседании, изучив все материалы дела, в том числе и дополнительные, с учетом мнений участников по данной жалобе.
Поэтому, судебная коллегия постановление суда отменяет в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и направляет материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Суду при новом рассмотрении следует проверить и дать оценку доводам кассационной жалобы адвоката и принять законное, обоснованное решение с учетом кассационного определения судебной коллегии Верховного суда РС (Я) от 15 июня 2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу адвоката Клыкова А.В. – удовлетворить.
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 25 июня 2010 года об отказе в принятии жалобы адвоката Клыкова А.В. на действия следователя СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Слепцова А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: Л.М. Кириллина
Д.В. Саввинов