Судья Оконешников П.С. Дело № 22- 2699
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей: Кононова К.К. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
при секретаре Ефремовой Е.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2010 года материал по кассационной жалобе адвоката Бондаренковой Н.Г. в интересах К. на постановление судьи Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2010 года, которым
жалоба в порядке ст.125 УПК РФ адвоката Бондаренковой Н.Г. в интересах К. на действия следователя по ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Слепцова А.С. - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
17 августа 2010 года адвокат Бондаренкова Н.Г., действуя в интересах обвиняемого К., обратилась к следователю Слепцову А.С. с ходатайством об истребовании доказательств.
18 августа 2010 года следователем вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства.
19 августа 2010 года следователь письменно уведомил адвоката о принятом решении, разъяснив порядок его обжалования. Копия постановления адвокату не направлялась.
Полагая, что следователь, не направив копию постановления, нарушил ее и подзащитного конституционное право на защиту, Бондаренкова Н.Г. обратилась в суд с жалобой на действия следователя в порядке ст. 125 УПК РФ.
Суд отказал в удовлетворении жалобы адвоката Бондаренковой Н.Г. о признании действий следователя Слепцова А.С. незаконными, так как порядок вынесения постановления и уведомления заинтересованных сторон в порядке ст. 122 УПК РФ не нарушен.
С принятым судом решением не согласна адвокат Бондаренкова Н.Г.
В кассационной жалобе адвокат Бондаренкова Н.Г. просит отменить судебное решение. Полагает, что судья, принимая решение, не мотивировал его, не указал закон, на основании которого следователь направляет заинтересованному лицу только уведомление, а не постановление по заявленному ходатайству.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить судебное решение без изменения, как законное, обоснованное и мотивированное, а кассационную жалобу адвоката Бондаренковой Н.Г. – без удовлетворения.
Изучив материалы производства, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
В порядке ст. 125 УПК РФ, судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.
В соответствии со ст. 122 УПК РФ следователь при разрешении ходатайств, заявленными участниками уголовного судопроизводства, выносит постановление. О принятом решении уведомляет заинтересованных лиц, то есть письменно сообщает об удовлетворении заявленного ходатайства, либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении.
При этом разъясняет порядок обжалования принятого решения.
По ходатайству сторон им может быть выдана копия постановления.
Уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает обязательное вручение копии постановления участникам уголовного судопроизводств, за исключением случаев прямо предусмотренных нормами процессуального законодательства (например, ч.8 ст. 172 УПК РФ).
В рассматриваемом случае, адвокат Бондаренкова Н.Г. своевременно получила уведомление следователя и не заявляла ходатайств о вручении ей копии постановления.
В порядке ст. 125 УПК РФ постановление следователя не обжаловано.
Требования ст. 122 УПК РФ следователь Слепцов А.С. выполнил в полном объеме.
Процессуальные права и законные интересы сторон не нарушены.
Доступ к правосудию не ограничен.
Судебное решение по жалобе заявителя Бондаренковой Н.Г. судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2010 г. по жалобе адвоката Бондаренковой Н.Г. в интересах К. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: К.К. Кононов
В.Л. Потапов