Судья Коврига Ф.Л. Дело № 22- 2700
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей: Кононова К.К. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
при секретаре Ефремовой Е.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2010 года материал по кассационной жалобе адвоката Бондаренковой Н.Г. в интересах К. на постановление судьи Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2010 года, которым
жалоба в порядке ст.125 УПК РФ адвоката Бондаренковой Н.Г. в интересах К. на действия следователя по ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Слепцова А.С. о не надлежащем разъяснении статуса ООО «Навигатор-Меркури» - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Бондаренкова Н.Г. обратилась к следователю Слепцову А.С. с ходатайством о разъяснении постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности её подзащитного К.
В частности, адвокат Бондаренкова Н.Г. просила разъяснить по расследуемому уголовному делу процессуальный статус ООО «Навигатор-Меркури».
В порядке ст. 122 УПК РФ следователь Слепцов А.С. вынес постановление об удовлетворении заявленного ходатайства и даче разъяснений заявителю.
Не согласившись с постановлением следователя, адвокат Бондаренкова Н.Г. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит признать действия следователя незаконными, так как он вынесенным постановлениям не дал должного разъяснения по заявленным ходатайствам.
Суд жалобу адвоката Бондаренковой Н.Г. оставил без удовлетворения и признал действия следователя Слепцова А.С. законными и обоснованными.
В кассационной жалобе адвокат Бондаренкова Н.Г. просит отменить судебное решение, так как считает постановления следователя не отвечающими требованиям норм процессуального законодательства. Ей в полной мере не разъяснён процессуальный статус ООО «Навигатор-Меркури».
Изучив материалы производства, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
При расследовании уголовного дела следователь является лицом процессуально самостоятельным. К его исключительной компетенции относится порядок собирания доказательств, признания тех или иных лиц участниками уголовного судопроизводства, производство следственных действий.
В порядке ст. 125 УПК РФ, судебному обжалованию подлежат действия либо бездействия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В данном случае, права и интересы обвиняемого К. не нарушены. Доступ к правосудию не затруднен. Ходатайство заявителя Бондаренковой Н.Г. разрешено в строгом соответствии со ст. 122 УПК РФ.
По смыслу закона, суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Отказа со стороны следователя признавать то или иное лицо участником уголовного судопроизводства не было.
Постановление следователя об удовлетворении ходатайства адвоката Бондаренковой Н.Г. о даче разъяснений по принятым постановлениям в судебном порядке не обжаловано. Следовательно, действия должностного лица не могут быть признаны противоречащими уголовно-процессуальному законодательству.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя Бондаренко Н.Г., судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2010 г. по жалобе адвоката Бондаренковой Н.Г. в интересах К. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: К.К. Кононов
В.Л. Потапов