Судья Коврига Ф.Л. Дело № 22-2404
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.,
судей Жженых Н.Д., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвокатов Наумова В.С., представившего удостоверение №, ордер № от 06 сентября 2010 года, Кондратьевой М.С., представившей удостоверение №, ордер № от 13 сентября 2010 года,
при секретаре Оконешникове Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2010 года
кассационное представление государственного обвинителя Васильева А.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2010 года, которым
ПАВЛОВА ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА, _______ года рождения, уроженка .........., ранее не судима,
- осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.82 ч.1 УК РФ отсрочить исполнение наказание до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Обязано встать на учет по месту жительства в уголовно – исполнительной инспекции, при изменении места жительства, работы уведомлять инспекцию.
ВИНОКУРОВ ВАСИЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, _______ года рождения, уроженец .........., ранее не судим,
- осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Павлова О.Н. и Винокуров В.В. с 12 на 13 декабря 2007 года совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Павлова О.Н. признала свою вину частично, а Винокуров В.В. не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Васильев А.А. указывает, что судом назначено наказание не соответствующее тяжести совершенного преступлений и личности осужденной Павловой О.Н. В нарушении ст.399 УПК РФ судом была предоставлена отсрочка исполнения наказания, тогда как этот вопрос должен был быть разрешен в порядке исполнения приговора, после вступления в законную силу. Приговор является незаконным, необоснованным и не справедливым в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно – процессуального закона и несправедливостью назначенного чрезмерно мягкого наказания. Просит отменить приговор суда, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Виновность осужденных Павловой О.Н., Винокурова В.В. в совершении данного преступления установлена материалами дела и объективно подтверждается собранными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка.
Так, вина осужденных Павловой О.Н., Винокурова В.В. доказана показаниями самих осужденных Павловой О.Н., Винокурова В.В. данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, свидетелей Н., П., Э., А., Е.
Каких-либо причин у названных свидетелей оговаривать осужденных Павлову О.Н. и Винокурова В.В. судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не было.
Оснований не доверять показаниям свидетелей судебная коллегия не усматривает.
Виновность Павловой О.Н., Винокурова В.В. так же подтверждается протоколом проверки показаний на месте свидетеля Н., протоколом допроса свидетеля Л., протоколом задержания подозреваемого Винокурова В.В., заключением эксперта № от 18 февраля 2008 года, протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2007 года, дополнительным протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2007 года, заключением эксперта № от 11 января 2008 года, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Винокурова В.В. от 19 декабря 2007 года, протоколом задержания подозреваемой Павловой О.Н. от 19 декабря 2007 года, протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Павловой О.Н. от 19 декабря 2007 года, протоколом очной ставки между Павловой О.Н. и Н., протоколом очной ставки между Н. и Винокуровым В.В., актом медицинского обследования Винокурова В.В., актом медицинского обследования Павловой О.Н.
В основу приговора положены лишь допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре.
Противоречивых доказательств, которые не исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда, из материалов дела не усматривается.
Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Показания свидетелей и материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место и способ совершения преступления.
Виновность осужденных Павловой О.Н., Винокурова В.В. в инкриминируемом им преступлении нашла своего полного подтверждения в собственных показаниях самих осужденных, свидетелей, а так же полностью доказана совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденных по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц.
При назначении наказания суд первой инстанции с соблюдением требований со ст. 61 УК РФ принял во внимание в качестве смягчающих обстоятельств в отношении Павловой О.Н. ее молодой возраст, признание вины, раскаяние, беременность. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
В отношении осужденного Винокурова В.В. суд первой инстанции установил в качестве смягчающего наказание обстоятельства его молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Согласно статьям 6, 60 ч.3 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и его влияние на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
При назначении наказания осужденным Павловой О.Н. и Винокурову В.В. судом первой инстанции в полном объёме соблюдены требования указанных норм закона, определяющих общие начала назначения наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, особенностей личности каждого из виновных, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденным наказание является справедливым, законным, поскольку оно назначено с учетом всех вышеприведенных обстоятельств дела, в пределах санкций статей, по которым они осуждены и с соблюдением положений Общей части УК РФ, а также с назначением наказания, достаточного для достижения целей наказания.
Доводы кассационного представления судебная коллегия находит несостоятельными. Суд первой инстанции при назначении наказания осужденной Павловой О.Н. правильно применил ст.82 УК РФ. В соответствии с правилами данной статьи, осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
С учетом вышеприведенного, при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда первой инстанции в отношении Павловой О.Н. и Винокурова В.В. законный, обоснованный и справедливый, постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, основан на правильном применении уголовного закона. Оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2010 года в отношении Павловой Ольги Николаевны и Винокурова Василия Васильевича – оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Васильева А.А. – без изменения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
И.Е. Посельский