Судья Лазаренко Т.В. Дело № 22 – 2403
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Якутск 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.,
судей Жженых Н.Д., Иванова Р.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Кондратьевой М.С.,
осужденной Титовой О.П.,
при секретаре Скуратовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденной Титовой О.О. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 30 июля 2010 года, которым
Титова Ольга Петровна, родившейся _______ в .........., зарегистрированная по адресу: .........., ранее судимая:
- 26 января 2008 года Кобяйским районным судом РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 115 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года со штрафом в размере 5000 рублей,
осуждена по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, по ч. 3 ст. 30 – ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору к наказанию по приговору Кобяйского районного суда окончательно назначено 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., пояснение осужденной Титовой О.П., адвоката Кондратьевой М.С., поддержавших доводы кассационнойжалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Титова О.П. признана виновной и осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Она же признана виновной и осуждена за покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в период времени с 12ч.00м. до 18ч.12м. 15 августа 2009 года по адресу: .........., при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимая Титова О.П. вину в предъявленном обвинении признала частично.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденная Титова О.П. не согласна с приговором суда, мотивируя тем, что ее вина не доказана, у нее не было мотива; мотив был у свидетеля Д., которая угрожала потерпевшему убийством о чем подтверждает свидетель К.; считает, что показания потерпевшего М. и свидетеля Д. следует признать недопустимыми доказательствами, поскольку они состоят в гражданском браке, поэтому потерпевший выгораживает Д., и они оговаривают ее; что признательные показания она дала под психологическим давлением сотрудников милиции; что по состоянию здоровья не может находиться в местах лишения свободы, поскольку ей должны провести операцию - трепанацию черепа, что является основанием для применения ст. 81 УК РФ; также просит с учетом наличия двоих несовершеннолетних детей, отсрочить срок отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ. Кроме того, она не согласна с постановлением суда от 2 августа 2010 года, считает, что она отбыла наказание по ст. 115 ч. 1 УК РФ по приговору от 26 января 2010 года, штраф в размере 5000 рублей выплачен.
На кассационную жалобу осужденной Титовой О.П. имеется возражение государственного обвинителя Пестеревой Л.А. об оставлении без удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденной и оставлении приговора суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда.
Вина Титовой О.П. установлена судом на основании анализа исследованных доказательств: признательными показаниями самой Титовой О.П., данных ею в ходе предварительного следствия и частичными признательными показаниями в суде, потерпевшего М., свидетелей К., Д., В., У., Н., Ш., Б., протоколами: осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте, очной ставки, заключением экспертиз и другими доказательствами в их совокупности, которые всесторонне, полно и объективно изложены в приговоре и не вызывают сомнений в их достоверности.
Доводы кассационной жалобы осужденной о недоказанности ее вины, отсутствии умысла, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Так, из показаний Титовой О.П., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой следует, что в ходе ссоры она ударила М. кулаком по носу и у него из носа пошла кровь. М. что-то ворчал. Тогда она подняла с пола часть от сломанной дверцы шкафа, которой 2 раза ударила М. по голове. М. упал на пол, она взяла со шкафа в кухне кухонный нож, которым 2 раза ударила М. в область груди. Она не хотела убивать М., ударила его из злости, так как он выражался в ее адрес нецензурной бранью. Вину признает, в содеянном раскаивается. Данные показания Титова О.П. подтвердила на допросах в качестве обвиняемой.
Данные показания были даны с участием защитника и соблюдением требований норм УПК РФ, ни Титовой О.П., ни ее адвокатом ходатайств о нарушении ее прав в ходе предварительного следствия заявлено не было.
Показания Титовой О.П. подтверждаются показаниями потерпевшего М. о том, что именно она ударила его ножом, также протоколом проверки показаний Титовой О.П. на месте, где она показала, где взяла нож и как ударила потерпевшего, протоколом очной ставки между ними, показаниями свидетеля Д., которая пояснила об обстоятельствах случившегося, в частности факт нанесения Титовой О.П. потерпевшему ударов скалкой по голове, затем она разбила ему нос кулаком, также нанесение ударов дверцей от шкафа по голове, показаниям которой в приговоре дана надлежащая оценка.
Показания свидетеля Д. и потерпевшего М., вопреки доводам Титовой О.П. не противоречат установленным обстоятельствам совершения преступления.
С учетом изложенного доводы осужденной о недопустимости их показаний и об оговоре, нельзя признать состоятельными.
Свидетели В., Ш. и Б. подтвердили показания Д. в части того, что она выбежала к ним, была испугана, сказала, что Ольга избивает ее мужа М. и что он весь в крови.
У суда оснований не доверять показаниям данных свидетелей, не было, поскольку их показания подтверждаются показаниями других свидетелей, они последовательны, согласуются с исследованными в суде доказательствами.
Также из показаний свидетеля К. следует, что Д. сказала ей, что когда она уснула, Титова О.П. стала бить М. дверкой по голове, Д. испугалась и убежала, не помнит из-за чего поссорились Д. и М. Д. ему предъявляла претензии, что он втянул ее в уголовное дело. Титова стала за нее заступаться и ударила М. в нос.
Таким образом, доводы жалобы о том, что суд не уделил внимания показаниям свидетеля К. о том, что Д. угрожала потерпевшему убийством, являются несостоятельными.
Суд признал вину Титовой О.П. в совершении преступлений доказанной.
Действия Титовой О.П. судом правильно квалифицированы по ст.115 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также по ст. 30ч. 3- 105 ч. 1 УК РФ, как покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
Исследованным в суде доказательствам в приговоре дана объективная и мотивированная оценка.
В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность и объективность выводов о доказанности виновности Титовой О.П., допущено не было.
Вопреки доводам жалобы о том, что признательные показания она дала под психологическим давлением сотрудников милиции, то они являются необоснованными, т.к. были предметом исследования в ходе судебного заседания, но не нашли подтверждения, а были опровергнуты судом с применением соответствующих мотивов, о чем подробно изложено в приговоре суда.
Доводы жалобы о том, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей по ст. 115 ч. 1 УК РФ является незаконным, штраф в размере 5000 рублей по приговору от 26 января 2010 года ею выплачен, является необоснованным, поскольку штраф в размере 10000 рублей назначен по ст. 115 ч. 1 УК РФ по данному приговору за преступление от 15 августа 2009 года.
Что касается доводов жалобы о том, что по состоянию здоровья не может находиться в местах лишения свободы, имеет двоих несовершеннолетних детей, то суд данные обстоятельства признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Наказание осужденной Титовой О.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, в том числе смягчающих наказание обстоятельств: наличия малолетних детей, противоправного поведения потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, выразившееся в оскорблении потерпевшим в нецензурной форме Титовой О.П., что унижало ее человеческое достоинство, частичного признания вины, молодого возраста, положительной характеристики с места работы, что свидетельствует о ее добросовестном отношении к труду, состояния здоровья – состояние после открытой черепно-мозговой травмы, дефект черепа затылочной кости, посттравматической энцефалопатии.
Совокупность всех этих обстоятельств обоснованно признана судом исключительным, что дало право суду назначить Титовой О.П. наказание по правилам ст. 64 УК РФ, т. е. назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 30 ч.3- ст. 105 ч.1 УК РФ.
Таким образом, оснований для применения ст. 82 УК РФ как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
В связи, с чем кассационная жалоба осужденной Титовой О.П. подлежит оставлению без удовлетворения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Приговор суда является законным, обоснованным, справедливым.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 30 июля 2010 года в отношении Титовой Ольги Петровны - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Титовой О.П. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов