Судья Окороков В.К. Дело № 22-2397
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д. и Иванова Р.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
адвокатов Кондакова С.В., Кондратьевой М.С.
осужденной П.
при секретаре Божедонове А.А.
рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Кондакова С.В. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 28 июня 2010 года, которым:
апелляционные жалобы осужденной Далида Н.А., её адвоката Кондакова С.В. оставлены без удовлетворения;
отменен приговор мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска от 27 апреля 2010 года;
Далида Наталья Александровна, _______ года рождения, уроженка ст. .......... ранее не судимая,
осуждена по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
Приговором также осуждена П. которой приговор суда не обжалован.
Приговор также содержит решения о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
Далида Н.А. осуждена за нанесение побоев П. причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Преступление совершено 10 сентября 2009 года по .......... при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная Далида Н.А. вину не признала.
В кассационной жалобе адвокат Кондаков С.В. в интересах осужденной Далида Н.А. просит об отмене приговора и оправдании Далида Н.А., ссылаясь на то, что доказательства, приведенные в приговоре основаны на противоречивых показаниях свидетелей Р. и В., выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции. Указывает, что в приговоре не приведены мотивы по которым суд отверг показания свидетеля Р. и принял показания свидетеля В. выводы суда о наезде автомашиной на П. опровергаются материалами дела, так как телесные повреждения у последней расположены спереди и сзади, замеров высоты автомобиля не проводилось.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав осужденную П., К., просивших приговор суда оставить без изменения, адвоката Кондакова С.В. поддержавшего кассационную жалобу, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Виновность Далида Н.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.
В ходе судебного заседания Далида Н.А. показала, что 10 сентября 2009 года на автомашине проезжая по .......... увидела идущую П., которая беспричинно бросила в её машину камень повредив фары. В ходе ссоры она лишь оттолкнула П. от чего последняя, ударилась головой об забор. После чего, она села в автомашину и сразу уехала.
Эти показания осужденной, убедительно опровергнуты другими доказательствами по делу.
Так, вина Далида Н.А. подтверждена: показаниями осужденной П., не отрицавшей свою вину, свидетелей Р., В. и М.; заключениями судебно-медицинских экспертиз № и № и другими доказательствами по делу.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № следует, что П. причинены телесные повреждения характера ********, которые могли быть причинены в пределах 5-7 суток к моменту осмотра и как вред здоровью не расцениваются. Учитывая количество, локализацию и характер повреждений исключается возможность получения их при падении с высоты собственного роста (т. 1 л.д. 170-172).
Тем самым, характер и локализация телесных повреждений причиненных П. свидетельствует об умышленности действий осужденной Далида Н.А.
С доводами же жалобы адвоката Кондакова С.В. о том, что показания свидетеля В. вызывают сомнения, согласиться нельзя, оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля В. у суда нет, так как они логичны, последовательны, непротиворечивы и причин для оговора нет.
Обстоятельства, имевшие место в день преступления, не свидетельствуют о необходимости ставить под сомнение показания свидетеля В.
Суд, оценив всю совокупность доказательств, в том числе и показания свидетеля В. обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Далида Н.А., правильно квалифицировав её действия.
Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено, судом соблюдался принцип состязательности сторон.
При решении вопроса о наказании осужденным суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления и наступивших последствий, данных о личности виновных.
Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ судом не нарушены и назначенные наказания являются справедливыми.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 28 июня 2010 года в отношении Далида Натальи Александровны и П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов