Судья Тарасова С.С. Дело № 22-2401
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д. и Иванова Р.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
адвоката Расторгуевой А.И.
осужденной Близнюк А.В.
представителя частного обвинителя Альховка А.Б.
при секретаре Божедонове А.А.
рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Расторгуевой А.И. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 28 июля 2010 года, которым:
в отношении Близнюк Альбины Владиленовны, родившейся _______ в .........., проживающей в .......... .........., ранее не судимой, отменен оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска РС (Я) от 02 ноября 2009 года;
Близнюк А.В. осуждена по ст. 83 ч. 1 УК РФ от отбытия наказания она освобождена в связи с истечением сроков давности.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой А.Г., выслушав осужденную Близнюк А.В., адвоката Расторгуеву А.И., поддержавших кассационную жалобу, представителя частного обвинителя Альховка А.Б. просившего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Близнюк А.В. признана виновной в умышленном причинении на почве неприязненных отношений легкого вреда здоровью В. вызвавшее кратковременное расстройство его здоровья.
Преступление совершено 12 ноября 2007 года около 23 часов по адресу: .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Расторгуева А.И. в интересах осужденной Близнюк А.В. приводя собственный анализ доказательств, просит об отмене приговора, прекратив в отношении Близнюк А.В. уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления, ссылаясь на то, что выводы суда о нанесении одного удара стеклянной кружкой опровергаются актом судебно-медицинского освидетельствования №; потерпевший В., свидетели П., Г., Б. не были очевидцами и по делу являются заинтересованными лицами; выводы суда о том, что телесные повреждения у Близнюк А.В. были получены при иных обстоятельствах после совершения преступления, со ссылкой на отказ от медицинской помощи и показания эксперта Ш., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает необоснованными выводы суда о том, что Близнюк А.В. ударила потерпевшего вследствие того, что были неприязненные отношения между ней, её матерью Л. и потерпевшим В., ввиду его обращения в органы прокуратуры, милиции и суда о признании брака недействительным. Полагает, что совокупность доказательств подтверждающих вину Близнюк А.В. не установлена.
В возражении на кассационную жалобу представитель частного обвинителя Альховка А.Б. просит оставить приговор без изменения, ссылаясь на то, что судом тщательно проверялись все доводы стороны защиты и не нашли своего подтверждения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит, что вина осужденной в содеянном материалами дела доказана, обвинительный приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности Близнюк А.В. в причинении телесных повреждений потерпевшему В. основаны на достоверных доказательствах, установленных при рассмотрении дела, в том числе показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях судебно-медицинских экспертов, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.
Потерпевший В. в своих объяснениях, заявлениях и показаниях данных им в суде первой инстанции, последовательно и стабильно излагал обстоятельства причинения ему 12 ноября 2007 года гражданкой Близнюк А.В. телесных повреждений.
Так, в заявлении от 15 ноября 2007 года на имя начальника 2 ГОМ, В. указывает о том, что 12 ноября 2007 года в его доме Л. и её дочь Близнюк А.В. спровоцировали скандал. Когда она разговаривал с Л., Близнюк А.В. подошла сзади и ударила его кружкой по голове в височную область справа, при этом массивная кружка разбилась, причинив ему порезы и ссадины. В заявлении просит возбудить уголовное дело в отношении Л. и Близнюк А.В. (т. 1 л.д. 21-22).
В объяснении от 12 ноября 2007 года потерпевший В. указывает, что 12 ноября 2007 года около 23 часов Близнюк А.В. ударила его стеклянной кружкой (т. 1 л.д. 29).
В объяснении от 14 ноября 2007 года, В. также указывал, что 12 ноября 2007 года в его доме произошел скандал. Близнюк А.В. протянула ему кружку с чаем, он её толкнул и повернулся к ней спиной. В это время почувствовал сильный удар по правому виску, в результате пошла кровь. Он увидел, что Близнюк А.В. ударила его кружкой, от удара кружка разбилась (т. 1 л.д. 32).
В судебном заседании суда первой инстанции, потерпевший В. также показал, что 12 ноября 2007 года он поссорился с супругой Л. Во время ссоры, Близнюк А.В. нанесла ему сзади удар кружкой по голове. От удара кружка разбилась и у него пошла кровь. На «скорой помощи» его увезли в больницу для оказания помощи.
Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетеля П. о том, что зайдя в дом увидел, что у В. разбита голова и была в крови, на полу также видел кровь. В это время приехала «скорая помощь». Потерпевший ему сказал, что Близнюк А.В. разбила кружку об его голову. У Близнюк А.В. никаких повреждений не видел.
Свидетель Б. суду показал, что 13 ноября 2007г. он приезжал к Близнюк А.В. На руках Близнюк А.В. порезов не видел. Потерпевший В. 14 ноября 2007г. приходил к нему на работу с разбитой головой и рассказал, что Близнюк А.В. во время скандала ударила его кружкой по голове.
Изложенные показания потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении В., согласно которого, потерпевшему причинены на правой боковой поверхности лица телесные повреждения характера раны правой боковой поверхности лица которая по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. В виду осмотра раны после первичной хирургической обработки высказать суждение о механизме повреждения возможным не представилось. Также причинены кровоподтеки и ссадины лица, которые как вред здоровью не расцениваются. Повреждения могли быть получены при действии твердого тупого предмета, и по давности могли быть причинены до 24 часов к моменту осмотра (т. 1 л.д. 59-60).
Приведенные и другие исследованные доказательства в их совокупности, суд надлежаще оценив по правилам ст. 88 УПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что вина осужденной Близнюк А.В. в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья В. доказана.
С учетом этого, судебная коллегия находит, что доводы осужденной о том, что вред здоровью потерпевшим причинен им самим, судом отвергнуты обоснованно.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, обоснованно придя к выводу о виновности Близнюк А.В. и несоответствии выводов суда изложенных в приговоре мирового судьи фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, отменил оправдательный приговор мирового судьи и в соответствии со ст. 367 УПК РФ вынес новый обвинительный приговор.
Доводы адвоката о личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как видно из материалов дела, показания свидетелей были исследованы судом в соответствии с нормами закона.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности уличающих показаний, как потерпевшего В., так и свидетелей П., Б., Е., Г. Их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу.
С достаточной полнотой судом исследованы и обстоятельства, характеризующие мотив совершенного осужденной преступления. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал, что преступление было совершено осужденной на почве личных неприязненных отношений.
Действия осужденной судом квалифицированы правильно, наказание ей назначено в соответствии с законом.
При назначении наказания Близнюк А.В. судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденной, все смягчающие его наказание обстоятельства.
Назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 28 июля 2010 года в отношении Близнюк Альбины Владиленовны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Расторгуевой А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов