Судья Кулаковская Т.И. Дело № 22 - 2394
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей: Потапова В.Л., Саввинова Д.В.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвокатов Егоровой Т.И., представившей удостоверение №, ордер
№, Наумова В.С., представившего удостоверение №, ордер №
№
осужденных Эверстова Н.Г., Куличкина А.А., Дьяконова А.А.
переводчика В.
при секретаре Жирковой Р.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденных Эверстова Н.Г., Куличкина А.А., Дьяконова А.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2010 г., которым
ЭВЕРСТОВ НЬУРГУН ГАВРИЛЬЕВИЧ, родившийся _______ в .........., отбывающий наказание в ФБУ ИК – 7 УФСИН РОССИИ по РС (Я), проживающий в .......... ранее судимый:
- 29 апреля декабря 2005 года Намским районным судом РС (Я) по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
осужден по ч.3 ст.30 - хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ч.1 ст.228 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа;
по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к девяти годам лишения свободы без штрафа;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено десять лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от 29 апреля 2005 года окончательно определено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
КУЛИЧКИН АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ родившийся _______ в .........., .........., проживающий в .........., ранее судимый:
- 24 марта 2005 года Намским районным судом РС (Я) по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
- 15 марта 2006 года Намским районным судом РС (Я) по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 12 января 2010 года Намским районным судом РС (Я) по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
осужден по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к шести годам лишения свободы без штрафа;
по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы без штрафа;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено девять лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения срока наказания, назначенного по приговору суда от 12 января 2010 года окончательно определено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДЬЯКОНОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся _______ в .........., проживающий в .......... ранее судимый:
- 30 ноября 2006 года Якутским городским судом РС (Я) по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании постановления Якутского городского суда РС (Я) от 24 августа 2009 года освобожден от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью
осужден по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к четырем годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., пояснения осужденных Эверстова Н.Г., Куличкина А.А., Дьяконова А.А., адвокатов Егоровой Т.И., Наумова В.С. полностью поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора, а также мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения в связи с законностью и обоснованностью, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Эверстов Н.Г., Куличкин А.А. и Дьяконов А.А. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере совершенное группой лиц по предварительному сговору, кроме этого, Эверстов Н.Г. за покушение на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, а Куличкин А.А. за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
Преступления Эверстовым Н.Г. совершены во время отбывания наказания в ФБУ ИК – 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РС (Я), расположенном в .........., в 20 – х числах июля 2009 года и в первых числах октября 2009 года, а Куличкиным К.К. в местности «..........», расположенного в земельных угодьях села .......... и по месту своего временного проживания в здании противотуберкулезного диспансера по адресу: .........., и Дьяконовым А.А., также по месту своего временного проживания в здании противотуберкулезного диспансера по адресу: .........., при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора суда.
В судебном заседании, подсудимые Эверстов Н.Г. свою вину в инкриминируемых ему деяниях не признал полностью, а Куличкин А.А. признал полностью, Дьяконов А.А. - частично.
Осужденный Эверстов Н.Г. в своих жалобах об отмене приговора суда считает, что в ходе предварительного и судебного следствия допущен целый ряд уголовно – процессуальных несоответствий с законностью, так, в основу обвинения и в качестве якобы доказательств его вины взяты показания Куличкина А.А. и Дьяконова А.А., которые даны ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых – обвиняемых, но, затем, они во время судебного следствия официально заявили о том, что они оговорили его, но, суд, ничем не мотивируя, отнесся к их последним показаниям критически.
Как видно из материалов дела, следствием не предоставлены суду неопровержимых, достоверных доказательств его вины, все остальные материалы в виде заключений экспертиз, протоколов осмотров, изъятий и т.д. безусловно, наверно, являются доказательством самого наличия преступления, но никаким образом не доказывают его вины и его причастности к этому преступлению. Прослушивание телефонных разговоров, без фоноскопической экспертизы, также не может являться доказательством того, что прослушиваемый голос принадлежит именно ему. Также, осужденный Эверстов Н.Г. не согласен с показаниями свидетеля В. оперативного работника, в доказательство своей невиновности ссылается на показания свидетелей П., Д., Х..
В кассационной жалобе осужденный Куличкин А.А., указывая о том, что он во время предварительного следствия вынужден был оговорить Эверстова Н.Г. под давлением сотрудников нарконтроля, также при вынесении приговора судом не учтено требование ч.3 ст.63 УК РФ, устанавливающий о том, что при назначении наказания с учетом смягчающих обстоятельств, срок наказания должно быть судом назначено в пределах 1/3 части максимального срока по данной статье, просит отменить приговор суда.
Осужденный Дьяконов А.А. также не согласен с приговором суда, считает, что он также вместе с Куличкиным А.А. оговорили Эверстова Н.Г. под давлением сотрудников наркоконтроля, просит учесть состояние его здоровья, так как постановлением суда от 24 августа 2009 года он освобожден от отбывания наказания по состоянию здоровья.
В своих возражениях на кассационные жалобы осужденных Эверстова Н.Г., Куличкина А.А. и Дьяконова А.А. гособвинитель, помощник прокурора г. Якутска Пестрякова С.В., считая доводы кассационных жалоб необоснованными, просит их оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб судебная коллегия считает приговор суда в отношении осужденного Куличкина А.А. подлежащим изменению в части назначения наказания, а в остальной части законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденных в предъявленных обвинениях, основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
В частности, вина осужденного Эверстова Н.Г. в совершении данных преступлений, несмотря на непризнание вины, подтверждается показаниями подсудимого Куличкина А.А.
Так, Куличкин А.А., в ходе предварительного следствия и в качестве подозреваемого, и в качестве обвиняемого подробно и четко показывал о том, что он собирал коноплю на полях .......... и приготовил из него гашишное масло именно по просьбе Ньургуна Эверстова из колонии .........., которую завернув в целлофановый пакет положил в упаковку от сигарет «Оптима» и в автовокзале передал водителю Ж. для передачи в город. После этого Ньургун сказал по телефону, что Ж. с грузом был пойман в Якутске.
Хотя, затем подсудимый Куличкин А.А. во время судебного заседания и отказался от данных показаний, взяв всю вину на себя, данные показания являются достоверными и законными в связи с тем, что у суда не было оснований не верить его первичным показаниям, так как данные обстоятельства дополнительно подтверждаются также показаниями свидетелей Ж., К., Н., Я., П.
Так, из оглашенных показаний свидетеля Ж., данные им во время предварительного следствия видно, что 30 июля 2009 года около 12 часов 30 минут на его сотовый позвонил Эверстов Ньургун и попросил помочь привезти «вещи» из .......... в Якутск для него, он понял, что «вещи», это что – то запрещенное, например, наркотики. Около 15 часов 30 минут на его сотовый снова позвонил Ньургун, сказал, что его встретят в «********» .......... и передадут ему «вещи», которые он в Якутске должен был передать «Л.», а тот Ньургуну.
Свидетель К. в судебном заседании показал, что когда он на автовокзале получил у водителя такси пачку из-под сигарет «Оптима» и начал отходить, его поймали сотрудники наркоконтроля и в своем служебном помещении в присутствии двух понятых у него нашли пачку из-под сигарет, внутри которого обнаружили сверток с травой, который был завернут скотчем.
Свидетели Н., П., как оперативные сотрудники наркоконтроля, а Я. в качестве понятого, во время судебного заседания также подтвердили факт задержания Ж. и К. во время передачи наркотического средства, а также изъятия у К. и осмотра наркотического вещества.
Кроме того, в материалах дела в качестве доказательства вины осужденных приобщены акт личного досмотра К. от 30 июля 2009 года, заключения экспертов № от 10 августа 2009 года, протоколы проверки показаний на месте подозреваемого Куличкина А.А., очной ставки между Куличкиным А.А. и Эверстовым Н.Г. от 21 октября 2009 года и между Ж. и Куличкиным А.А. от 9 ноября 2009 года и другие доказательства.
Оценив эти и другие, приведенные в приговоре доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных в инкриминируемых им преступлениях.
Поэтому доводы кассационных жалоб осужденных Эверстова Н.Г., Куличкина А.А., Дьяконова А.А. о нарушении требований уголовно-процессуального законодательства, а также утверждения о голословном обвинении осужденного ЭверстоваН.Г. являются несостоятельными, не подтверждаются материалами дела.
Но, в связи с тем, что после рассмотрения данного дела судами первой и второй инстанций, Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) своим Постановлением от 27 августа 2010 года по надзорной жалобе Куличкина А.А. приговор Намского районного суда РС (Я) от 12 января 2010 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 16 марта 2010 года в отношении Куличкина А.А. изменил: исключил из описательно – мотивировочной части приговора указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - опасный рецидив преступлений со снижением срока наказания с 8 лет до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, приговор суда в части назначения наказания в отношении Куличкина А.А. подлежит изменению в сторону смягчения наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2010 года в отношении осужденного Куличкина Александра Александровича изменить:
считать его осужденным по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы без штрафа;
по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы без штрафа;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний считать осужденным восьми годам девяти месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения срока наказания, назначенного по приговору суда от 12 января 2010 года окончательно считать осужденным к тринадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Эверстова Н.Г., Куличкина А.А., Дьяконова А.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: В.Л. Потапов
Д.В. Саввинов