Судья Федорова Л.Н. Дело № 22-2412
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дъяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д., Иванова Р.В.
с участием прокурора Посельского Н.В.
при секретаре Божедонове А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Климова Дмитрия Дмитриевича на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2010 года, которым в ходатайстве осужденного Климова Д.Д. в условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2006 года Климов осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания: 18 декабря 2005г., конец срока 18 декабря 2011 г
Осужденный Климов Д.Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Хангаласского районного суда от 17 июня 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного Климова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Суд мотивировал отказ тем, что осужденный Климов Д.Д. на путь исправления не встал.
В кассационной жалобе осужденный Климов Д.Д. просит постановление суда отменить, указывая, что он 3 года добросовестно проработал в .......... и сейчас работает в ........... За май месяц этого года и по итогам полугодия также поощрен администрацией учреждения. Его психолог ни разу не вызывал.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Согласно ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Как видно из материалов, осужденный Климов. за время отбывания наказания в исправительном учреждении имеет 4 взыскания, на данный момент погашены. Поощрений не имеет. Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения и мнение прокурора по вопросу условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания. Характеристика администрации учреждения в отношении осужденного Климова Д.Д. утверждена начальником ФБУ ИК-6 и согласована не только с психологом, но и другими работниками. 20 апреля 2010 была проведена психологическое обследование осужденного Климова Д.Д. с его участием.
Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы. Поэтому доводы осужденного несостоятельны. Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания ещё не достигнуты, на данный период отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения осужденного Климова Д.Д. от отбывания наказания.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
Поэтому жалоба осужденного Климова Д.Д. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2010 года в отношении Климова Д.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий
судьи