Судья Габышев Р.С. Дело № 22-2753
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей Сотникова А.М. и Саввинова Д.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
при секретаре Иокса М.И.
рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2010 года кассационную жалобу обвиняемой С. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 15 сентября 2010 года, вынесенное в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, которым в отношении:
С., _______ года рождения, уроженки .......... обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30 – п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30 – п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30 – п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1, п. «а» ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30 – п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30 – п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30 – п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 15 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Саввинова Д.В., выступление прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
С. обвиняется: в незаконном хранении наркотических средств, организованной группой в крупном размере (2 преступления), а также незаконном хранении наркотических средств организованной группой в особо крупном размере (6 преступлений), то есть в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30 – п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30 – п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30 – п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1, п. «а» ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30 – п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30 – п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30 – п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.
7 марта 2008 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий С. была задержана по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений.
8 марта 2008 года С. задержана в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ.
9 марта 2008 года на основании судебного решения С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
Срок содержания под стражей С. продлевался Якутским городским судом: 1 мая 2008 года, 1 июля 2008 года, 31 июля 2008 года, 30 сентября 2008 года, 1 декабря 2008 года.
Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 14 декабря 2009 года С. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к реальному отбыванию наказания и мера пресечения – заключение под стражей ей оставлена без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 15 апреля 2010 года приговор суда от 14 декабря 2009 года отменен, и С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 15 июня 2010 года.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 25 мая 2010 года о назначении судебного заседания по итогам проведения предварительного слушания мера пресечения – заключение под стражу в отношении С. продлена на 3 месяца, то есть до 15 сентября 2010 года включительно.
15 сентября 2010 года срок содержания под стражей в отношении С. был продлен Якутским городским судом РС (Я) на 3 месяца, то есть до 15 декабря 2010 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемая С. в связи, с длительным содержанием под стражей, наличием до ареста постоянного места жительства, положительной характеристикой, ее пенсионным возрастом и наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка и с учетом состояния ее здоровья выражает несогласие с принятым судьей решением и просит его отменить, а меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведение. Указывает, что государственный обвинитель не предоставил конкретных доказательств, в связи, с чем она должна содержаться под стражей третий год. Все свидетели и подсудимые, дав показания в судебном заседании, против нее не дали показаний. Все основания, по которым ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящий момент отпали. Кроме того, рассмотрение уголовного дела приостановлено на неопределенный срок. Также за время содержания под стражей – 2 года 6 месяцев она приобрела тяжелые заболевания: ******** и ******** а ко всему прочему у нее имеется ******** и еще ряд других заболеваний. Указанные заболевания препятствуют ее нахождению в следственном изоляторе, где ей не могут оказать медицинскую помощь и провести необходимое лечение. Считает, что суд при рассмотрение вопроса о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, не учел все конкретные обстоятельства, по которым можно было бы изменить меру пресечения на более мягкую. Указывает, что согласно постановлению Конституционного суда РФ от 22 марта 2005 года № 4-П, каждому арестованному по уголовному делу должно быть обеспечено право на судебное разбирательство в течение разумного срока.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ст. 97 ч. 1 п. 3 УПК РФ при наличии оснований полагать, что обвиняемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу следователь, а также суд вправе избрать одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из постановления о применении меры пресечения, С. была задержана, а затем заключена под стражу по тем основаниям, что она обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, не имеет постоянного места жительства в .........., что свидетельствует о том, что, находясь на свободе, она может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, что дало суду основание сделать вывод о том, что избрание иной меры в ее отношении невозможно.
Указанные основания содержания С. под стражей, как видно из материалов дела, не отменялись, не изменялись и не признавались в установленном законом порядке незаконными.
15 сентября 2010 года вопрос о продлении срока содержания под стражей был поставлен в связи с тем, что, срок содержания под стражей С. истекает 15 сентября 2010 года, однако в настоящее время уголовное дело в отношении обвиняемой С. и других пятерых обвиняемых находится на стадии рассмотрения в Якутском городском суде РС (Я) и по нему не принято окончательное решение.
При таких обстоятельствах, вынесенное судом 15 сентября 2010 года постановление о продлении срока содержания обвиняемой С. под стражей не противоречит закону.
Учитывая, что основания содержания С. не изменились, суд обоснованно продлил срок содержания его под стражей.
Нарушение указанных норм уголовно-процессуального закона при продление срока содержания под стражей обвиняемой С. судьей не допущено.
При этом судьей учтены как тяжесть предъявленного С. обвинения, так и данные об ее личности, а также невозможность применения в отношении подсудимой С. иных мер пресечения в виде залога ввиду отсутствия у нее постоянного источника доходов.
Доводы кассационной жалобы обвиняемой С. являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, оснований для отмены постановления суда по мотивам, изложенным в жалобе, и освобождении из-под стражи обвиняемой С. на подписку о невыезде и надлежащем поведении не имеются, так как согласно материалам дела, она обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, у нее нет постоянной работы и нет постоянного места жительства в .........., она зарегистрирована по адресу: .........., никаких документов суду не было представлено о том, что у обвиняемой С. в Тульской области без присмотра остался несовершеннолетний ребенок.
Указанные доводы обвиняемой С. изучались судом как при избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу, так и на моменты продления ей срока содержания под стражей.
Кроме того, судом 15 сентября 2010 года была оглашена и исследована справка о состоянии здоровья подсудимой С. от 13 сентября 2010 года, но данная справка не содержит медицинское заключение о невозможности ее содержания в следственном изоляторе по состоянию здоровья.
Данных о том, что необходимость в избрании в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу отпала, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ из материалов дела не усматриваются и судебная коллегия считает, что до суда обвиняемая С. должна содержаться под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 15 сентября 2010 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемой С. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи А.М. Сотников
Д.В. Саввинов