Судья Коврига Ф.Л. Дело № 22-2703
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей Сотникова А.М. и Саввинова Д.В.
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.
представителя потерпевшего Васильева Е.И.
при секретаре Иокса М.И.
рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Рабжировой А.М. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 25 августа 2010 года, которым:
Ложкин Алексей Вячеславович, _______ года рождения, уроженец .......... зарегистрированный по адресу: РС (Я), .........., проживающий по адресу: .........., имеющий .........., ранее судимый:
1) 08.12.2006г. Мирнинским районном судом РС (Я) по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 10.000 рублей;
2) 03.07.2007г. Мирнинским районным судом РС (Я) по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 16.07.2009г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 05 дней.
осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда мера пресечения – подписка о невыезде отменена, избрана мера пресечения – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Приговором суда взыскан с Ложкина Алексея Вячеславовича в пользу В. материальный ущерб в сумме 42.000 рублей, транспортные расходы в сумме 15.000 рублей, а всего в сумме – 57.000 (пятьдесят семь тысяч) рублей.
Этим же приговором суда решен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Саввинова Д.В., выступление представителя потерпевшего Васильева Е.И., просившего приговор суда отменить, а кассационное представление удовлетворить, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей приговор суда, подлежащим отмене, а кассационное представление удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ложкин А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления Ложкиным А.В. совершены в .......... 18 марта 2010г. в период времени с 09 часов 00 минут по 10 чесов 00 минут, находясь в автомашине «********» с регистрационным знаком № регион, возле дома № по ул. .........., а также 22 марта 2010г. в период времени с 10 часов 10 минут по 11 часов 00 минут, находясь возле здания ОАО «********» расположенного по адресу: .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Якутска Рабжирова А.М. просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что в отношении Ложкина А.В. 04.08.2010г. Ленским районным судом РС (Я) был вынесен обвинительный приговор, который на момент рассмотрения 25 августа 2010 года уголовного дела по ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 2 УК РФ не вступил в законную силу в связи с тем, что находился на стадии кассационного рассмотрения. Преступления, за которые Ложкин А.В. осужден Ленским районным судом имели место до совершения преступлений, за которые он осужден 25 августа 2010 года, то есть при назначении окончательного наказания должны быть применены положения, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ. Суд же, отклонил заявленное ходатайство стороны обвинения об объявлении перерыва в судебном заседании. Таким образом, необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства стороны обвинения повлек за собой не применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, что является обязательным в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием Ложкина А.В. с предъявленным обвинением, поэтому в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован в части нарушения уголовно-процессуального закона.
Действия Ложкина А.В. правильно квалифицированы в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями.
Наказание осужденному Ложкину А.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данных, характеризующих его личность.
Но при этом судебная коллегия полагает необходимым отменить приговор суда из-за нарушения судом норм уголовного закона.
Как видно из материалов уголовного дела, 4 августа 2010 года приговором Ленского районного суда РС (Я) Ложкин А.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и окончательно с учетом приговора Мирнинского районного суда РС (Я) от 03 июля 2007 года ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На момент рассмотрения уголовного дела 25 августа 2010 года данный приговор суда находился на стадии кассационного рассмотрения и не вступил в законную силу.
Согласно протоколу судебного заседания, в конце судебного разбирательства, до вынесения приговора 25 августа 2010 года, судом было отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об отложении рассмотрения уголовного дела и вынесен обвинительный приговор без применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, что является обязательным в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В данном случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Преступления, за которые Ложкин А.В. осужден Ленским районным судом имели место до совершения преступлений, за которые он осужден 25 августа 2010 года, то есть при назначении окончательного наказания должны быть применены положения, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Данное обстоятельство не может быть разрешено судом в порядке исполнения приговора в соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ, так как данная норма уголовно-процессуального закона может быть применена только в части применения ст. 70 УК РФ, а не ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Таким образом, приговор суда является не законным, не обоснованным и не справедливым.
При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит отмене, а кассационное представление удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 25 августа 2010 года в отношении Ложкина Алексея Вячеславовича – отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Рабжировой А.М. – удовлетворить.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.М. Сотников
Д.В. Саввинов