удовлетворена касс. жалоба осужденного



Судья Самойлов Ю.В. Материал № 22-2755

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 21 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Оконешникова Е.П.,

судей Мунтяну И.Е., Саввинова Д.В.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

при секретаре Жирковой Р.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Султанова О.Н. на постановление Мирнинского районного суда РС (Я) от 13 мая 2010 года, которым

вознаграждение в размере 745 рублей 91 коп. подлежащее выплате адвокату Арцис Л.К. за оказание юридической помощи осужденному Султанову Олегу Николаевичу, признаны процессуальными издержками и взысканы в доход государства с осужденного Султанова О.Н.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Арцис Л.К. обратилась в Мирнинский районный суд РС (Я) с заявлением об оплате труда адвоката, за участие в качестве защитника по назначению суда, при разрешении вопроса связанного с исполнением приговора от 26 декабря 2008 года в части присоединения наказания, определенного осужденному Султанову О.Н. приговором судебного участка № 13 Индустриального района г. Хабаровска от 09 июня 2008 года.

Судебное разбирательство с ее участием состоялось 13 мая 2010 года.

Постановлением Мирнинского районного суда РС (Я) от 13 мая 2010 года заявление адвоката Арцис Л.К. удовлетворено, выплачено ей за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного Департамента в РС (Я) вознаграждение в размере 745 рублей 91 копеек. Этим же постановлением суда процессуальные издержки в размере 745 рублей 91 копеек взысканы с осужденного Султанова Олега Николаевича в доход федерального бюджета за оплату труда адвоката.

Не согласившись с данным постановлением, осужденный Султанов О.Н. подал кассационную жалобу, указывая на то, что адвокат по назначению участвовал в судебном рассмотрении без его ведома и согласия. На основании изложенного просит процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, приговором мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района г. Хабаровска от 09 июня 2008 года Султанов О.Н. осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 28 февраля 2007 года и окончательно Султанову О.Н. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 20 июня 2008 года.

Также, приговором Мининского районного суда РС (Я) от 26 декабря 2008 года Султанов осужден по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор вступил в законную силу 26 марта 2009 года.

Начальник ФБУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в Мирнинский районный суд с представлением о решении вопроса, связанного с исполнением приговора от 26 декабря 2008 года в отношении Султанова О.Н. в части присоединения наказания, определенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района г. Хабаровска от 09 июня 2008 года.

Постановлением Мирнинского районного суда от 13 мая 2010 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 26 декабря 2008 года и приговору мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района г. Хабаровска от 09 июня 2008 года, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно осужденному Султанову Олегу Николаевичу назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Арцис Л.К. обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда по защите интересов осужденного Султанова О.Н. и суд первой инстанции ознакомившись с заявлением адвоката, 13 мая 2010 года вынес постановление об оплате труда адвоката и о взыскании с осужденного Султанова О.Н. процессуальных издержек в размере 745 рублей 91 коп.

Как видно из материала, адвокат Арцис Л.К. осуществляла интересы осужденного Султанова О.Н. по требованию Мирнинского районного суда РС (Я), что подтверждается постановлением о назначении судебного заседания от 07 мая 2010 года (л.м. 1), ордером адвоката (л.м. 2), протоколом судебного заседания от 13 мая 2010 года (л.м. 3-6).

В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного полностью или частично процессуальные издержки.

Однако, судебная коллегия считает постановление суда незаконным, в части взыскания с осужденного процессуальных издержек.

Так, суду следовало освободить осужденного Султанова О.Н. от уплаты процессуальных издержек с учетом материального положения осужденного и отсутствием у него имущества, на которое могло быть обращено взыскание, поскольку осужденный Султанов О.Н. отбывает наказание в исправительной колонии Хабаровского края, не имеет достаточных средств, для оплаты услуг адвоката, также, хотя осужденный Султанов О.Н. был извещен о рассмотрении ходатайства на 13 мая 2010 года, но он в адрес суда с заявлением о желании воспользоваться помощью адвоката, назначении адвоката, либо о допуске конкретного адвоката не обращался.

Таким образом, участие адвоката Арцис Л.К. при рассмотрении ходатайства, судом обеспечено без согласия и поручения осужденного Султанова О.Н.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает доводы жалобы осужденного Султанова О.Н. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Султанова О.Н. удовлетворить.

Постановление Мирнинского районного суда РС (Я) от 13 мая 2010 года изменить:

исключить из резолютивной части постановления о взыскании с осужденного Султанова Олега Николаевича процессуальных издержек в размере 745 (семьсот сорок пять) руб. 91 коп. в доход федерального бюджета.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий: Е.П. Оконешников

Судьи: И.Е. Мунтяну

Д.В. Саввинов