об изменении меры пресечения

Судья Окороков К.К. Дело № 22 – 2869

г. Якутск 20 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РС (Я) в составе:

председательствующего Дьяконовой А.Г.

судей Жженых Н.Д., Коркина М.И.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

адвоката Охлопкова Н.И.,

при секретаре Скуратовой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Охлопкова Н.И. в интересах подсудимой А. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 4 октября 2010 года, которым в отношении

А., _______ года рождения, уроженки .......... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

- изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, сроком на 6 месяцев, т.е. по 4 апреля 2010 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Жженых Н.Д., выступление адвоката Охлопкова Н.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве Якутского городского суда РС (Я) находится уголовное дело по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем Котеля Е.Г. было заявлено ходатайство об изменении меры пресечения в отношении подсудимой А. с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Постановлением Якутского городского суда от 4 октября 2010 года вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Охлопков Н.И. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения на подписку о невыезде или на залог, мотивируя тем, что подсудимая А. находясь на подписке о невыезде не нарушала меру пресечения; доказательств о том, что А. намерена скрыться суду не представлено. Оснований предусмотренных ст. 109 УПК РФ, государственный обвинитель не привела.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Принимая решение об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, суд указал, что А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни человека, не работает, социальными связями не обременена, поскольку за ребенком не ухаживает, его воспитанием не занимается, находясь на свободе, может скрыться от суда, поскольку, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, выписалась с места регистрации, о чем не уведомила суд, данный факт подтверждается рапортом оперуполномоченного Филиппова И.А. о намерении подсудимой скрыться.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости изменения избранной в отношении А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, являются обоснованными.

Таким образом, постановление суда является обоснованным и законным и подлежит оставлению без изменения, а доводы кассационной жалобы подлежат отказу, как несостоятельные.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 4 октября 2010 года об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении А. – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Охлопкова Н.И. в интересах подсудимой А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Дьяконова

Судьи Н.Д.Жженых

М.И. Коркин