Судья Тарасова С.С. Дело № 22-2710
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Винокурова Е.М.,
судей Потапова В.Л. и Кононова К.К.,
с участием:
прокурора Третьяковой Л.Н.,
адвоката Романовой А.А., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Шкиндер А.К.,
рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Романовой А.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 сентября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства Дольянова Сергея Сергеевича об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Винокурова Е.М., мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, доводы адвоката Романовой А.А., просившей постановление суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
1 декабря 2005 года приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Дольянов С.С. осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Осужденный Дольянов С.С. обратился в суд с заявлением об условно-досрочном освобождении.
3 сентября 2010 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении ходатайства осужденного Дольянова С.С. отказано.
В кассационной жалобе адвокат Романова А.А., выражая своё несогласие с постановлением суда, указывает, что Дольянов С.С. проработал более двух лет, кроме того, Дольянов С.С. систематически привлекается к работам по благоустройству учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ. Все взыскания, которые когда-то имелись у Дольянова С.С., давно погашены и сняты. Считает, что Дольянов С.С. может быть освобожден условно-досрочно. Он встал на путь исправления, социальные связи не утрачены, после освобождения Дольянов С.С. после лечения туберкулеза будет трудоустроен. Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со средства" target="blank" data-id="30451">ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
По смыслу указанных норм закона для условно – досрочного освобождения необходимо установить, что осужденный не представляет опасности для общества, твердо встал на путь исправления, не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и его пребывание в исправительном учреждении достигло целей наказания, то есть формирования правопослушного поведения у осужденного наряду с восстановлением социальной справедливости и предупреждением совершения правонарушений.
Из представленных материалов следует, что осужденный Дольянов С.С. характеризуется посредственно, последнее взыскание наложено 26 апреля 2010 года. За время отбывания наказания имеет 3 поощрения и 4 взыскания. Администрация ФБУ ИК-7 считает условно-досрочное освобождение в отношении осужденного Дольянова С.С. нецелесообразным.
В судебном заседании от 3 сентября 2010 года представитель администрации ЛУИ-5 и прокурор не поддержали ходатайство осужденного Дольянова С.С.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий подаче ходатайства осужденным.
Данные, характеризующие поведение осужденного Дольянова С.С., представленные администрацией исправительного учреждения, обоснованно оценены судом первой инстанции как свидетельствующие о том, что осужденный для исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и в настоящий момент условно – досрочному освобождению не подлежит.
Обстоятельство наличия у осужденного Дольянова С.С. взысканий как показатель его нестабильного, неустойчивого поведения не позволяет прийти к твердому убеждению в том, что осужденный Дольянов С.С. не представляет опасности для общества и заслуживает освобождения. Положительные моменты в поведении осужденного свидетельствуют о признаках формирования у него правопослушного поведения. Однако утверждать о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, оснований не имеется.
Таким образом, решение суда основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, каких – либо нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 сентября 2010 года в отношении Дольянова Сергея Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Романовой А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
К.К. Кононов