Судья Коврига Ф.Л. Дело № 22-2684
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Потапова В.Л., Кононова К.К.
с участием прокурора Ивановой А.Н.
осужденных Маркова А.В., Бондарь А.Г. и Савельева В.И.
адвокатов Ларионова Ю.Г. и Охлопкова Н.И.
потерпевших А. и П.
при секретаре Семенове А.А.
рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Сивцева Н.И. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 27 августа 2010 года, которым
Марков Андрей Викторович, _______ года рождения, уроженец .........., ранее не судимый,
осужден по ст.158 ч.3 п. «в» - к 2 годам лишения свободы со штрафом 10 000
рублей, по ст. 158 ч.3 п. «а» - к 2 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, по ст.158 ч.2 п. «б, в» - к 1 году лишения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «а» - к 2 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, по ст. 158 ч.2 п. «а, б» - к 1 году лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» - к 1 году лишения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «в» - к 2 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» - к 1 году лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «б, в» - к 1 году лишения свободы. Согласно ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 20000 рублей, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данная мера наказания считается условной с испытательным сроком на 4 года.
Бондарь Артем Григорьевич, _______ года рождения, уроженец .........., ранее не судимый,
осужден по ст.158 ч.3 п. «а» - к 3 годам лишения свободы со штрафом 15 000 рублей, по ст.158 ч.2 п. «а, б» - к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» - к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» - к 2 годам лишения свободы. Согласно ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 20 000 рублей, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данная мера наказания считается условной с испытательным сроком на 4 года.
Савельев Владимир Иванович, _______ года рождения, уроженец .........., ранее не судимый
осужден по ст.158 ч.3 п. «в» - к 2 годам лишения свободы со штрафом 15 000 рублей, по ст.158 ч.3 п. «а» - к 3 годам лишения свободы со штрафом 15000 рублей, по ст.158 ч.2 п. «а, б» - к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.3 п. «в» - к 2 годам лишения свободы со штрафом 15000 рублей. Согласно ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы со штрафом 20 000 рублей, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данная мера наказания считается условной с испытательным сроком на 4 года.
Заслушав доклад судьи Кононова К.К., выступления осужденных Маркова А.В., Бондарь А.Г. и Савельева В.И., адвокатов Ларионова Ю.Г., Охлопкова Н.И. просивших изменить приговор суда, выслушав мнение потерпевших А., П. согласных с приговором и прокурора Ивановой А.Н. поддержавшей кассационное представление, полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Марков А.В., Бондарь А.Г., Савельев В.И. признаны виновными и осуждены за совершение ряда преступлений против собственности граждан.
Преступления совершены в период с 10 октября 2009 года по 23 февраля 2010 года в .......... РС (Я), при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Марков А.В., Бондарь А.Г., Савельев В.И. вину в предъявленном обвинении признали полностью, приговор суда по их ходатайству постановлен в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель Сивцев Н.И. указывает, что в судебном заседании установлено, что подсудимый Марков заключил во время предварительного следствия досудебное соглашение с органами предварительного следствия. В связи с указанным обстоятельством, государственным обвинителем после оглашения обвинительного заключения оглашено представление заместителя прокурора г. Якутска об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении Маркова в соответствии с ч.3 ст.317.7 УПК РФ. Однако в приговоре суд нигде не отразил сведения о том, что Марковым заключено досудебное соглашение. Суд в приговоре не исследовал обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст.317.7 УПК РФ. Следовательно, суд, вынося приговор, не применил особый порядок, предусмотренный главой 40.1 УПК РФ в отношении Маркова, чем существенно нарушил его процессуальные права. Кроме этого, судом в резолютивной части приговора не указан срок исчисления наказания, что является нарушением уголовного и процессуального закона, т.к. порождает неясность при исполнении приговора. При назначении наказания подсудимому Бондарь, суд незаконно увеличил размер штрафа, назначенного Бондарю, т.к. ему вменялся один эпизод по ст. 158 ч.3 УК РФ предусматривающий дополнительное наказание в виде штрафа, таким образом, суд ухудшил положение осужденного в части дополнительного наказания. Также, назначенное наказание является несправедливым в следствие чрезмерной мягкости. Просит отменить приговор и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, мнение сторон обвинения и защиты находит приговор суда законным и обоснованным.
Как усматривается из протокола судебного заседания, судом применен особый порядок судебного разбирательства в соответствии ст. ст. 314 и 316 УПК РФ по ходатайству обвиняемых и с согласия государственного обвинителя, потерпевших. Тем самым основание для применения особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренное ст. 317.6 УПК РФ судом не рассматривалось и сторона обвинения не настаивала о применении особого порядка по основаниям заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым Марковым А.В.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о существенном нарушении процессуальных прав подсудимого Маркова А.В. Тем более в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельством, смягчающим наказание Маркову заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, что не противоречит уголовно-процессуальному закону.
Подсудимые осуждены условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей. Срок отбытия условного осуждения исчисляется с момента провозглашения приговора
Доводы кассационного представления о незаконном увеличении размере штрафа в отношении осужденного Бондарь А.Г. неосновательны, поскольку усматривается в действиях судьи техническая ошибка, неправильно указана в последующем сумма штрафа в сторону увеличения, при отсутствии оснований сложения. В порядке ст. 397 УПК РФ вопрос может быть разрешен судом при рассмотрении дела, связанных с исполнением приговора.
Доводы государственного обвинителя, о том, что назначенное наказание является чрезмерно мягким, признаются несостоятельными, поскольку наказание подсудимым Маркову, Бондарь и Савельеву назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом обстоятельства дела и смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и данных о личности осужденных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 27 августа 2010 года в отношении Маркова Андрея Викторовича, Бондарь Артема Григорьевича, Савельева Владимира Ивановича – оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
К.К. Кононов