Судья Федорова Л.Н. Дело № 22-2413
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск. 16 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего – Оконешникова Е.П.,
судей – Посельского И.Е. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Ефремовой Е.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Степанина Р.Л. на постановление Хангаласского районного федерального суда от 07 июня 2010 года, которым ходатайство
осужденного Степанина Романа Леонидовича, _______ года рождения, уроженца .......... отбывающего наказание по приговору Нерюнгринского городского федерального суда РС (Я) от 20 января 2003 г. по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Степанин Р.Л. осужден по приговору Нерюнгринского городского федерального суда РС (Я) от 20 января 2003 г. по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По истечении установленного ст. 79 УК РФ срока он обратился в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении.
Постановлением Хангаласского районного федерального суда РС (Я) от 07 июня 2010 г. в удовлетворении ходатайства осужденного Степанина Р.Л. отказано.
Не согласившись с постановлением суда, осужденный Степанин Р.Л. обратился с кассационной жалобой. Указал, что судом не учтено, что он не имеет замечаний и взысканий, к труду относится удовлетворительно, имеет три поощрения за добросовестный труд. Просит постановление суда отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
Изучив материалы производства, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение должно состояться, если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Для этого следует установить суду факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его стремление возместить материальный ущерб, его отношение к содеянному.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из протокола судебного заседания следует, что в суде представитель ФБУ ИК-6 Ломакин А.А. и прокурор возражали против применения к осужденному Степанину Р.Л. условно-досрочного освобождения.
Из характеристики ФБУ-ИК-6 УФСИН РФ по РС (Я) следует, что осужденный Степанин Р.Л. режима содержания соблюдал не всегда. За время отбывания имеет взыскания. На данный момент не все сняты и не погашены. Имеет три поощрения за труд, к труду относится удовлетворительно. В ИК-7 был трудоустроен на основном производстве в качестве .......... №. На мероприятия воспитательного характера посещает не всегда, должных выводов для себя не сделал. К администрации учреждения относится лояльно. Поддерживает отношения с осужденными всех направленностей. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, через свидание и передачи. Вину в совершенном преступлении признал.
Судебная коллегия находит, что суд с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания осужденному Степанину Р.Л., поскольку он своим поведением в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания не доказал свое исправление. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания преждевременно. Его поведение в местах лишения свободы и отношение к содеянному оценено за весь период отбывания наказания, объективно отражено в судебном решении.
Доводы кассационной жалобы осужденного Степанина Р.Л. подлежат отклонению, как несостоятельные.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2010 г. в отношении Степанина Романа Леонидовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: И.Е. Посельский
В.Л. Потапов