Судья Рахманин Н.Б. Дело № 22 - 101
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 19 января 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Бючаховой С.В.
Степарук О.Н.
с участием прокурора Третьяковой О.Н.
осужденного Тутова В.Н.
при секретаре Тарбахове К.И.
рассмотрела в судебном заседании 19 января 2010 года кассационную жалобу осужденного Тутова В.Н. на приговор Мирнинского районного суда РС (Я) от 20 октября 2009 года, которым
Тутов Вадим Николаевич, ____ года рождения, .........., ранее судимый:
- приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 23 апреля 2008 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года,
о с у ж д е н по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 74, 70 УК РФ окончательно четырем годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Указанным приговором также осужден Н., в отношении которого приговор суда не обжалован.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой А.Г., выступление осужденного Тутова В.Н., поддержавшего кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Тутов В.Н. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление Тутовым В.Н. совершено ____ года в .......... при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Тутов В.Н. вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Тутов В.Н. просит отменить приговор суда в связи с тем, что потерпевшим не были представлены документы о нахождении контейнера в его собственности, что исключает признак «с проникновением в хранилище»; какого-либо сговора о хищении чужого имущества у них не было; были нарушены его права на защиту в ходе предварительного следствия и в судебном заседании; имеет постоянное место жительство, работал по договорам; полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, при этом судом не учтено, что он имеет задолженности по оплате квартиры и выплаты алиментов.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что уголовное дело в отношении осужденных Тутова В.Н. и Н. рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства.
Как видно из протокола судебного заседания требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником.
В описательно-мотивировочной части приговора описано преступное деяния, с которым согласились Тутов В.Н. и Н. с указанием места, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей преступления.
Нарушений условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом не допущено.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Тутов В.Н, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановив обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В этой связи доводы, указанные в кассационной жалобе осужденного Тутова В.Н., относительно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, доказанности вины, не могут быть основанием для пересмотра приговора, в связи с чем они подлежат отклонению.
Наказание Тутову В.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. При этом судом обоснованно применены положения ст. ст. 74, 70 УК РФ, так как данное преступление Тутовым В.Н. совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, УК РФ и является справедливым, при этом положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мирнинского районного суда РС (Я) от 20 октября 2009 года в отношении осужденного Тутова Вадима Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без у д о в л е т в о р е н и я.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи С.В. Бючахова
О.Н. Степарук