Судья Старостин А.Е. Материал № 22-2539
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 10 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей: Кононова К.К., Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Жирковой Р.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката Голиковой К.Н. на постановление Таттинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2010 года, которым
в отношении Д., ____ года рождения, уроженца .......... .......... .......... обвиняемому по ст. ст. 264 ч. 4, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Уголовные дела № и № возбуждены 28 августа и 29 августа 2010 г. по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в последующем уголовные дела объединены в одно производство с присвоением №.
Обстоятельства совершенных преступлений, изложены в постановлении следователя.
По данному факту Д. 28 августа 2010 года в 22 ч. 55 мин. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.
Следователь Огонерова Е.Т. в соответствии с требованиями УПК РФ обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Д.
Постановлением судьи Таттинского суда РС (Я) от 30 августа 2010 года ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Голикова К.Н. не согласна с вынесенным постановлением суда, полагая, что судом приняты во внимание прежняя судимость, однако как видно из справки ИЦ судимости Д. погашены, характеризуется положительно, разовое потребление конопли не говорит о его пристрастии, вину признает, твердо решил оказать помощь семье пострадавшего – просит применить к нему иную меру пресечения, кроме содержания под стражей.
В возражении на кассационную жалобу адвоката прокурор Таттинского района Басыгысов Г.С. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения, в связи с несостоятельностью доводов.
Проверив материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы адвоката, возражение прокурора, выслушав сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Из представленных материалов видно, что мера пресечения в отношении Д. в виде содержания под стражей избрана судом обоснованно с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с указанием оснований к избранию и приведением мотивов принятого решения.
Так, как видно из материалов дела Д. ранее 10 раз привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в алкогольном опьянении, привлекался к административной ответственности, таким образом, данное обстоятельство указывает, что Д. вел положительную жизнь материалами дела, не подтверждается.
Также, совершив две тяжкие преступления в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, Д. с места совершения преступления скрылся, не оказав помощь пострадавшему, поэтому суд законно и обоснованно пришел к выводу о том, что Д. может скрыться от органов следствия и суда.
При таких обстоятельствах доводы жалобы адвоката Голиковой К.Н. подлежат отклонению, в связи с несостоятельностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Таттинского районного суда РС (Я) от 30 августа 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Голиковой К.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: К.К. Кононов
В.Л. Потапов