Судья Лазаренко Т.В. Дело № 22 - 2206
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 04 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей: Кононова К.К., Оконешникова Е.П.
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
обвиняемого П.,
адвоката Васильевой З.Н., представившей удостоверение № и ордер
№, при секретаре Жирковой Р.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе обвиняемого П. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 1 июля 2010 года, которым в отношении
П., родившегося ____ года в .......... проживающего в .........., в п. .........., .........., ранее судимого:
- 15 июля 1997 года Верховным судом РС (Я) по ст.102, ч.2 ст.261,ч.2 ст.167, ст.40 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания, освобожденного 18 июня 2009 года по отбытию срока наказания
был продлен срок содержания под стражей еще на 01 месяц, а всего до 06 месяцев 25 дней, то есть до 7 августа 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления обвиняемого П., адвоката Васильевой З.Н., полностью поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия П. обвиняется в том, что 6 декабря 2009 года около 1 часа он из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, вступив в предварительный сговор с Т. и В., путем свободного доступа незаконно проникнув в .......... .......... по .......... .........., напав с В. на гр. А., где с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с использованием топорика и утюга в качестве оружия – похитили у потерпевшего имущества на общую сумму 68500 рублей 50 копеек.
13 января 2010 года в 17 часов 30 минут П. был задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.
На основании постановления судьи Якутского городского суда РС (Я) 15 января 2010 года в отношении П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
И в тот же день, 15 января 2010 года П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.
Срок предварительного следствия по данному делу продлевался неоднократно, в последний раз, 31 марта 2010 года в отношении обвиняемого П. срок продлен до 5 месяцев, то есть до 7 июня 2010 года.
29 мая 2010 года в порядке ст.175 УПК РФ П. было предъявлено обвинение по ст.108 ч.13 УПК РФ неправильно отклонил его отвод судье, а также противозаконно продлена с нарушениями конституционной нормы, мера пресечения в отношении него, тогда как срок предварительного следствия по его уголовному делу не окончен и он только начал знакомиться с материалами дела, в самом постановлении суд допустил противоречия, указав, что при производстве по уголовному делу следователем нарушений требования уголовно-процессуального законодательства не допущено, в то же время по окончании судебного заседания вынесла частное постановление о нарушении следователем требований уголовно-процессуального законодательства, вывод суда по характеризующим его материалам основаны на одних предположениях, с нарушениями принципа презумпции невиновности, просит отменить постановление и изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.
Из материалов дела устанавливается, что продление меры пресечения в виде содержания под стражей избрана в отношении П. с учетом его личности и обстоятельств дела, а также с учетом того, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.
Ранее П. ____ г. судим Верховным судом РС (Я) по ст.ст.102, 261 ч.2 и 167 ч.2 УК РФ к 13 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 18 июня 2009 года, и вновь обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Данные обстоятельства характеризуют П. как общественно опасную личность.
С учетом этих данных об его личности, тяжести предъявленного ему обвинения у суда имелись все основания полагать, что П. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, вновь совершить преступление.
Исходя из этих обстоятельств, суд, в соответствии со ст. ст. 97, 109 УПК РФ правильно пришел к выводу о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении П.
Доводы жалобы обвиняемого П. являются несостоятельными и противоречат выводу суда о необходимости продления в отношении него срока содержания под стражей, так как ст.97 УПК РФ предписывает органам предварительного расследования, прокурору и судье предвидеть возможные последствия несвоевременного применения мер пресечения к лицу, обвиняемому в совершении особо тяжких преступлений, особенно склонному к продолжению преступной деятельности.
Частное постановление суда в адрес руководителя СЧ по РОПД при МВД по РС (Я) о принятии меры о недопущении в дальнейшем следователем Ксенофонтовым Т.Н., другими следователями и должностными лицами СЧ по РОПД при МВД по РС (Я) нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ при обращении в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, не является нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, тем более не является препятствием для рассмотрения данного ходатайства, что суд и сделал.
Как видно из материалов дела, материалы дела по продлению меры пресечения в отношении обвиняемого П. рассматривали и другие судьи. Так, например, 6 марта 2010 года постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении П. вынес судья Денисенко А.В.
Тем более, п.13 ст.108 УПК РФ, на которую ссылается обвиняемый П., указывает о недопущении полномочий по рассмотрению мер пресечения только на одного и того же судью на постоянной основе. А судья Лазаренко Т.В., как видно из материалов дела, рассмотрела эти ходатайства по принципу распределения уголовных дел.
Поэтому, нарушений уголовно-процессуального законодательства при вынесении постановления судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого П. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: К.К. Кононов
Е.П. Оконешников