постановление по жалобе в порядке ст. 125 УПК отменено



Судья Хорулинская В.М. Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск ____ года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Степарук О.Н.,

судей Иванова Р.В. и Посельского И.Е.,

с участием:

прокурора Наумовой Т.И.,

адвоката Максимова С.С., представившего удостоверение №, ордер №,

заявителя З.,

при секретаре Шкиндер А.К.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора г. Якутска Козыренко Ю.Л. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, которым

жалоба З. на бездействие старшего следователя СО по гор. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Э.. в порядке ст. 125 УПК РФ - удовлетворена. Признаны бездействие старшего следователя СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуры РФ по РС (Я) Э. незаконными.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Степарук О.Н., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, доводы адвоката Максимова С.С., доводы заявителя З., просивших постановление суда отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заявитель З. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ указывая на то, что ____ года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п.п. «ж», «з» УК РФ, однако в нарушение требований ст. 172 ч. 8 УПК РФ копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого следователем ему не вручена.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года жалоба З. на бездействие старшего следователя СО по гор. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Э. в порядке ст. 125 УПК РФ - удовлетворена. Признано бездействие старшего следователя СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуры РФ по РС (Я) Э. незаконным.

В обоснование своих доводов суд указал, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого З. от ____ года имеется подпись З. о том, что последний «постановление прочитал, текст ему понятен», однако о вручении постановления имеется подпись только следователя, подписи З. о получении постановления не имеется, расписка отсутствует. Доказательств о вручении постановления обвиняемому З. суду не представлено. Обвиняемый З. отрицает факт получения данного постановления. Доводы следователя К. о вручении постановления неубедительны и документально не подтверждены.

В кассационном представлении помощник прокурора г. Якутска Козыренко Ю.Л. не согласен с постановлением суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Указывает, что следователь СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) К. пояснил, что входил в состав следственной группы и ему руководителем группы Э. было поручено предъявить обвинение З. ____г. Следователь К. ____г. предъявил З. постановление о привлечении в качестве обвиняемого в присутствии защитника и вручил копию данного постановления. По окончании следственного действия жалоб и заявлений от З. и его защитника не поступало. Из копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ____г. следует, что обвиняемый З. и его защитник ознакомились с постановлением и расписались. Следователь права разъяснил, копию настоящего постановления вручил обвиняемому и его защитнику. Нормами уголовно-процессуального закона расписка обвиняемого о получении им копии постановления не предусмотрена. Бланк постановления о привлечении в качестве обвиняемого не предусматривает подпись лица, именно о получении им данного постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Доводы З. о том, что он не получал копию данного постановления не убедительны так как жалобу на бездействие следователя он подал спустя 5 месяцев. Просит постановление суда отменить и материал направить на новое рассмотрение.

На кассационное представление поступило возражение обвиняемого З., в котором он выражает своё несогласие с представлением. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, и мотивированным.

Эти требования закона судом первой инстанции были нарушены.

Так, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

В соответствии со ст.172 ч.8 УПК РФ следователь вручает обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Судом установлено, что ____ года старшим следователем СО по гор. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Э. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого З. по уголовному делу № в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п.п. «ж», «з» УК РФ.

____ года З. совместно с адвокатом ознакомлен с указанным постановлением, о чем имеется подпись обвиняемого З. и адвоката, что не отрицается самим З. По окончании следственного действия жалоб и заявлений от З. и его защитника не поступало .

Нормами уголовно-процессуального закона расписка обвиняемого о получении им копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого не предусмотрено.

Судом первой инстанции не дана оценка, тому, что обвиняемому З. при предъявлении ему обвинения разъяснялись его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, в том числе и право получать копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого.

Кроме этого, судом не дана оценка тому обстоятельству, что З. обратился в суд с жалобой спустя 5 месяцев.

При таких обстоятельствах, следует признать, что доводы, изложенные в кассационном представлении, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а постановление суда судебная коллегия считает нельзя признать законным и обоснованным.

Указанные нарушения норм УПК РФ влекут отмену судебного постановления с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит рассмотреть жалобу в установленном законом порядке, проверить все доводы, и принять по ней законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года в отношении З. отменить и направить материалы на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Кассационное представление помощника прокурора г. Якутска Козыренко Ю.Л. – удовлетворить.

Председательствующий О.Н. Степарук

Судьи Р.В. Иванов

И.Е. Посельский