Судья Сараев А.В. Дело № 22- 2430
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей: Потапова В.Л., Посельского И.Е.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвокатов: Николаевой М.Д., Босикова И.И.
при секретаре Жирковой Р.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Николаевой М.Д., в интересах осужденного Винокурова В.В. на приговор Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2010 года, которым:
ВИНОКУРОВ ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся _______ в .........., проживающий по адресу: .......... пер. .........., .........., ранее не судимый
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления адвокатов
Николаевой М.Д., Босикова И.И. полностью поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Винокуров В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление Винокуровым В.В. совершено 17 сентября 2009 года в период времени с 01 часа 30 минут до 06 часов 30 минут в квартире № дома № пер. .........., .......... при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Винокуров В.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.
Адвокат Николаева М.Д. действующая в интересах осужденного Винокурова В.В. в своей жалобе просит отмены приговора в связи с тем, что следствие и суд придерживались только обвинительного уклона, на осужденного оказывалось активное моральное и всяческое давление, что повлияло на показание Винокурова В.В., внесенные ею ходатайства об исключении ряда доказательств было оставлено без разрешения, дело было закончено без неё участия как защитника, тогда как у неё с Винокуровым В.В. было соглашение, и имеются веские основания для вынесения Винокурову В.В. оправдательного приговора.
В своих возражениях на кассационную жалобу адвоката Николаевой М.Д., заместитель прокурора района Хоютанов Г.В. считая, что в ходе судебного заседания нарушений уголовно – процессуального закона не допущено, а вина осужденного полностью доказана собранными материалами дела, просит оставить кассационную жалобу защитника Николаевой М.Д. без удовлетворения, а приговор от 23 июля 2010 года в отношении Винокурова В.В. без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Винокурова В.В. отсутствуют.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Винокурова В.В.в полном объеме установлены материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны на основе проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, вина осужденного подтверждена показаниями самого Винокурова В.В., данными им во время предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что он полностью признавая свою вину в содеянном, подробно и полно показывал об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, как избивал В., как при этом нанес не менее двух ударов кулаками в область живота справа.
У суда не было оснований не верить данным показаниям И., так как данные показания согласуются с показаниям свидетеля Н. во время судебного заседания, а также свидетеля С., во время предварительного следствия, которые показали о том, что в ту ночь, после распития спиртных напитков, когда они уходили домой, потерпевший В. остался сидеть один за столом в квартире Винокурова В.В., а также показаниями К., заключениями экспертов № от 8 февраля и № от 24 февраля 2010 года.
Смерть В. наступила в результате ********, сопровождавшейся ********
Также вина осужденного Винокурова В.В. подтверждается протоколами осмотра места происшествия, выемки, протоколом осмотра вещественных доказательств, протоколами допросов экспертов.
Виновность осужденного Винокурова В.В. в совершении преступления подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.
Поэтому обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно.
Оценив в совокупности добытые доказательства правильно, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Винокурова В.В. и верно квалифицировал их действия.
Доводы жалобы адвоката Николаевой М.Д. о невиновности осужденного Винокурова В.В. в инкриминируемом ему преступлении проверялись в судебном заседании, что нашло отражение в протоколе судебного заседания и приговоре суда. Они опровергнуты совокупностью добытых доказательств и удовлетворению не подлежат.
Доводы жалобы адвоката о том, что судом неправильно квалифицированы деяние его подзащитных, не оценены доказательства и не исследованы с точки зрения допустимости и достоверности, являются не состоятельными, так как суд надлежащим образом исследовал и объективно оценил доказательства, положенные в основу приговора.
Доводы адвоката о нарушении права осужденного на защиту также являются несостоятельными, в связи с тем, что как видно из протокола судебного заседания, подсудимый Винокуров В.В. в порядке ст.50 ч.3 УК РФ был заранее предупрежден о замене защитника Николаевой М.Д. в случае её неявки на судебное заседание свыше 5 дней, а от адвоката Николаевой М.Д. в ходе судебного заседания поступило ходатайство о приостановлении производства по уголовному делу в связи с болезнью, при этом защитником суду не были предоставлены какие – либо подтверждающие документы, поэтому суд вынужден был закончить дело с участием другого адвоката по назначению.
В ходе судебного следствия от защитника Николаевой М.Д. поступило три ходатайства об исключении доказательств, которые судом своевременно были решены, что отражено в постановлениях суда от 13 мая 2010 года, 1 июня 2010 года и 21 июля 2010 года.
Также необоснованно мнение защитника о заинтересованности суда в исходе дела, так как адвокатом не приведено ни одного фактического обстоятельства, которое могло быть истолковано по смыслу ст.64 УПК РФ.
При вынесении приговора в отношении осужденного Винокурова В.В. судом не допущено нарушений требования уголовно-процессуального законодательства.
Поэтому, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2010 года в отношении Винокурова Владимира Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Николаевой М.Д. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: В.Л. Потапов
И.Е. Посельский