Судья Мельникова Н.М. Дело № 22- 2431
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 16 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей: Посельского И.Е. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.
осужденного Мурашова А.С.,
адвоката Липовской О.О. в интересах осужденного Мурашова А.С., предоставившей удостоверение №, ордер № от 14 сентября 2010 г.,
при секретаре Ефремовой Е.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Мурашова А.С., его адвоката Баталовой Т.М. на приговор Нерюнгринского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2010 года которым
Мурашов Алексей Сергеевич, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .......... .........., ранее судимый: 1) приговором Нерюнгринского городского федерального суда от 24 ноября 2009 года по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского федерального суда от 24 ноября 2009 года. Согласно ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, пояснения осужденного Мурашова А.С., адвоката Липовской О.О., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мурашов А.С. совершил преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и с организацией и содержанием притона для потребления наркотических средств.
Преступления совершены в .......... в 2009 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.
Подсудимый Мурашов А.С. вину в совершенных преступлениях признал частично.
Адвокат Батанина Т.М. в интересах осужденного Мурашова А.С. обратилась с кассационной жалобой на приговор суда. Полагает приговор незаконным и несправедливым. Указала, что вывод суда о виновности Мурашова А.С. в предъявленном ему обвинении по сбыту наркотических средств основан на догадках и предположениях. Полагает, что, несмотря на то, что суд признал установленным факт незаконного сбыта наркотических средств, однако бесспорных доказательств в своем приговоре не указал. Утверждает, что в период дознания на Мурашова оказывалось психологическое воздействие, в связи с чем был вынужден оговорить себя и признаться в том, чего фактически не совершал. Указывает, что показания подсудимого Мурашова суд не принял во внимание и в подтверждение его вины сослался на показания свидетеля – посредника по сбыту наркотических средств Б., показания которого суд незаконно, необоснованно огласил в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя, необоснованно и незаконно признал игнорирование суда свидетелем Б. чрезвычайным обстоятельством и положил в основу обвинительного приговора его показания, данные в период предварительного следствия. Полагает, что судом грубо нарушены требования ст. 281 УПК РФ, что является недопустимым. Утверждает, что имеется оговор в адрес Мурашова А.С. о сбыте наркотических средств. Приводит свое понимание доказательств, которые были предметом исследования в судебном разбирательстве. Кроме этого полагает, что в приговоре суда фактически отсутствует описание деяний Мурашова А.С. по сбыту наркотических средств, признанных судом доказанными, отдельные доказательства приведены избирательно, с позиции стороны обвинения. Считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, так как они содержат в себе предположения и существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности Мурашова А.С., повлекли неправильное применение уголовного закона и повлияли на несправедливое и суровое наказание. Просит приговор отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство.
Осужденный Мурашов А.С. в кассационной жалобе не согласился с приговором суда. Указал, что приговор суда основан на предположениях, суд необоснованно и незаконно признал неявку свидетеля Б. чрезвычайным обстоятельством и огласил его показания, данные на предварительном следствии. Утверждает, что свидетели оговорили о сбыте наркотических средств. Утверждает, что в период дознания на него оказывалось психологическое давление со стороны дознавателя Р., в связи с чем был вынужден оговорить себя. Приводит свое понимание доказательств, которые были предметом исследования в судебном разбирательстве. Считает приговор незаконным и необоснованным. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
Обстоятельства совершенного Мурашовым А.С. преступления судом установлены полностью и правильно.
Мурашов А.С. задержан и привлечен к уголовной ответственности при обстоятельствах, явно свидетельствующих о его причастности к инкриминируемым деяниям.
В основу приговора положены допустимые доказательства, собранные органами предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и достаточными для обвинительного приговора.
Судебная коллегия находит, что суд полностью проверил возникшие по делу версии и пришел к правильному выводу об обстоятельствах совершенных преступлений и виновности лица.
Осужденный Мурашов А.С. оспаривает предъявленное ему обвинение и признание его судом виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Утверждает, что в данном случае имеет место оговор со стороны свидетелей и принуждение к даче показаний со стороны следственных органов.
Доводы виновного и его защитника опровергаются материалами неотложных оперативно-следственных мероприятий, свидетельскими показаниями, заключениями судебных экспертиз и иными, в их совокупности, доказательствами.
Противоречий о фактических обстоятельствах совершенных противоправных действий в показаниях неявившихся свидетелей не усматривается, их показания обоснованно оглашены в судебном заседании и положены в основу приговора наряду с иными доказательствами.
Нормы закона, предусматривающие проведение ОРД работниками милиции соблюдены полностью.
В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Такие условия для сторон судом были созданы. Право на судебную защиту виновного, а также принцип состязательности сторон в судебном заседании соблюден.
Его действия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 232 УК РФ в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями правильно.
Из материалов уголовного дела следует, что Мурашов А.С., будучи ранее судимым приговором Нерюнгринского городского федерального суда РС (Я) от 24 ноября 2009 г. по п. «а,в» ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей должных выводов для себя не сделал. В период испытательного срока, совершил три преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.
Назначенное условное наказание должно было способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также содействовать возвращению к социальной полезной деятельности, прививать уважение к законам. Доверие, оказанное виновному судом, не оправдано.
Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Назначение иного наказания законом не предусмотрено.
При назначении окончательного наказания судом правильно отменено условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского федерального суда РС (Я) от 24 ноября 2009 года и применены правила ст. 70 УК РФ, предусматривающие назначение наказания по совокупности приговоров.
Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обоснованно признано о необходимости изоляции его от общества, как представляющего повышенную общественную опасность.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мурашова А.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал частичное признание вины, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
По месту работы характеризуется положительно, в быту посредственно.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбытию наказания в условиях изоляции от общества, по материалам дела не усматривается.
Доводы кассационных жалоб осужденного Мурашова А.С. и адвоката Баталовой Т.М. судебная коллегия находит не состоятельными.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения по делу не усматривается.
Приговор мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри от 28 декабря 2009 года к штрафу в размере 10000 рублей следует исполнять самостоятельно.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нерюнгринского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2010 года в отношении Мурашова Алексея Сергеевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Приговор мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри от 28 декабря 2009 года к штрафу в размере 10000 рублей - исполнять самостоятельно.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: И.Е. Посельский
В.Л. Потапов