Судья Федорова Л.Н. Дело № 22-2455
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.,
судей Жженых Н.Д., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
при секретаре Оконешникове Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2010 года
кассационные жалобы адвоката Свинобоева А.П., осужденного Давыдова К.С. на приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2010 года, которым
ДАВЫДОВ КОНСТАНТИН СЕМЕНОВИЧ, _______ года рождения, уроженец .........., ранее не судим,
- осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложены на Давыдова К.С. обязанности: встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Давыдов К.С. судом признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании Давыдов К.С. свою вину признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Свинобоев А.П. указывает, что потерпевший в ходе подготовительной части судебного заседания заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Давыдова К.С. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда подсудимым до суда. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства потерпевшего без законных оснований, учитывая только не согласие прокурора. Осужденный свою вину признал полностью, искренне раскаялся, загладил до суда полностью судебные издержки, материальный и моральный вред потерпевшему. Просит отменить приговор и прекратить уголовного дело в отношении Давыдова К.С. в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда потерпевшему.
Осужденный Давыдов К.С. в кассационной жалобе просит отменить приговор суда, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, основываясь, что скорость движения составляла не более 90 км/ч. Суд необоснованно удовлетворил ходатайство адвоката о назначении дополнительной автотехнической экспертизы с исходными данными.
Не согласившись с доводами кассационной жалобы осужденного, государственный обвинитель Борисов И.И. внес возражение на кассационную жалобу, где просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Виновность осужденного Давыдова К.С. в совершении данного преступления установлена материалами дела и объективно подтверждается собранными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка.
Так, вина осужденного Давыдова К.С. доказана помимо собственных признательных показаний подсудимого показаниями потерпевшего Ф., эксперта А., свидетелей П., З., Т., С., К.
Каких-либо причин у названных свидетелей и потерпевшего оговаривать осужденного Давыдова К.С. судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не было.
Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего судебная коллегия не усматривает.
Виновность Давыдова К.С. так же подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от 07 ноября 2009 года, схемой места дорожно – транспортного происшествия участка .......... км. автотрассы ******** от 07 ноября 2009 года, протоколами осмотра места происшествия от 08 ноября 2009 года, дополнительного осмотра места происшествия от 08 ноября 2009 года, выемки от 23 января 2010 года, осмотра предметов от 23 января 2010 года и от 24 января 2010 года, заключением судебно – медицинской экспертизы № от 25 января 2010 года, автотехнической экспертизы № от 21 января 2010 года.
В основу приговора положены лишь допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре.
Противоречивых доказательств, которые не исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда, из материалов дела не усматривается.
Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Показания свидетелей, потерпевшего и материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место и способ совершения преступления.
Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Из материалов дела видно, что таких нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
Виновность осужденного Давыдова К.С. в умышленном преступлении нашла своего полного подтверждения в показаниях как подсудимого, так потерпевшей и свидетелей, а так же полностью доказана совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд первой инстанции с соблюдением требований со ст. 61 УК РФ принял во внимание в качестве смягчающих обстоятельств в отношении Давыдова К.С. наличие .......... малолетних и .......... несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, признание вины, возмещение до суда материального, морального вреда потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Согласно статьям 6, 60 ч.3 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и его влияние на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
При назначении наказания осужденному Давыдову К.С. судом первой инстанции в полном объёме соблюдены требования указанных норм закона, определяющих общие начала назначения наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, особенностей личности осужденного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судебная коллегия приходит к выводу, что наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, справедливо, законно, поскольку оно назначено с учетом всех вышеприведенных обстоятельств дела, в пределах санкции статьи, по которой он осужден и с соблюдением положений Общей части УК РФ, а также с назначением наказания, достаточного для достижения целей наказания.
Таким образом, доводы кассационной жалобы адвоката Свинобоева А.П. в этой части являются несостоятельными.
Также в ходе судебного следствия установлено, что Давыдов К.С. управлял автотранспортным средством по трассе на скорости свыше 90 км/ч. Данное обстоятельство подтверждается оглашенными показаниями самого осужденного Давыдова К.С., которые он давал в ходе предварительного следствия.
Согласно автотехнической экспертизе от 21 января 2010 года № водитель транспортного средства имел возможность остановиться до места обнаружения пешехода на проезжей части путем экстренного торможения.
Экспертизой установлено, что водителем транспортного средства были нарушены правила дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего им был совершен наезд на пешехода, который находился на участке встречного пути.
В судебном заседании присутствовал эксперт ЭКЦ МВД по Республике Саха (Якутия), который согласно выводам автотехнической экспертизы подтвердил, что Давыдовым К.С. на участке автотрассы ******** была превышена установленная Правилами дорожного движения скорость, а именно Давыдов К.С. управлял автомобилем на скорости свыше 90 км/ч. В этой связи оснований для назначения дополнительной экспертизы не имелось.
С учетом вышеприведенного, при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда первой инстанции в отношении Давыдова К.С. законный, обоснованный и справедливый, постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, основан на правильном применении уголовного закона. Оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2010 года в отношении Давыдова Константина Семеновича – оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Свинобоева А.П., осужденного Давыдова К.С. – без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
И.Е. Посельский