Судья Петраков Д.А. 22- 2728
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «21» октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
адвоката Липовской О.О.,
осужденного Струженкова Е.А.,
потерпевшего О.,
при секретаре Яковлевой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Струженкова Е.А. и кассационное представление и дополнение государственного обвинителя Рабжировой А.М. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 08 сентября 2010 года, которым
СТРУЖЕНКОВ Евгений Андреевич, родившийся _______ в .......... проживающий по адресу: мкр. Марха .........., ранее судимый приговором Якутского городского суда от 24.07.07 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, освобожденный условно-досрочно постановлением Хангаласского районного суда от 03.03.2010 г. на неотбытый срок 1 год 3 месяца 29 дней; -
-о с у ж д е н по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 79 ч.7 п. «в», ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выступления осужденного Струженкова Е.А. и адвоката Липовской О.О., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора суда в сторону смягчения наказания, потерпевшего О., просившего смягчить назначенное наказание, выслушав мнение прокурора Третьяковой Л.Н., просившей по доводам кассационного представления изменить приговора суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Струженков Е.А. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступление было совершено им 15 июля 2010 года в помещении гаража, расположенного во дворе дома № по улице .......... города .........., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Подсудимый Струженков Е.А. в судебном заседании вину признал полностью.
В кассационном представлении и дополнении государственным обвинителем Рабжировой А.М. ставиться вопрос об отмене приговора суда с направлением дела на новое судебное разбирательство. Государственный обвинитель утверждает о том, что суд в нарушение требований ст. 60 УК РФ определил наказание в виде лишения свободы без штрафа, что по ее мнению является недопустимым в связи с тем, что санкция статьи за данное преступление не предусматривает дополнительное наказания в виде штрафа, а предусматривает дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы.
В кассационной жалобе Струженков Е.А. просит изменить приговор суда в сторону смягчения наказания и определении наказания с применением ст. 73 УК РФ либо изменить приговора суда в части определения режима отбывания. Осужденный считает, что суд при назначении наказания недостаточно учел смягчающие обстоятельства, такие как: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, при этом утверждает, что суд необоснованно не признал таковым его молодой возраст. Он указывает о том, что намерен создать семью, а девушка, с которой он проживает, беременна, однако подтверждающих данный факт документов представить не может ввиду их отсутствия.
На кассационную жалобу осужденного имеется возражение государственного обвинителя Рабжировой А.М., где она просит отказать в удовлетворении доводов, изложенных в жалобе осужденного, указывая об их несостоятельности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления государственного обвинителя, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Струженкова Е.А..
При этом условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены в полном объеме, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
В ходе судебного заседания государственным обвинителем было заявлено ходатайство об исключении из обвинения квалифицирующего признака как кража, «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем, судом действия Струженкова Е.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, т.е. как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При решении вопроса о назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания и с места работы характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал явку с повинной, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Таким образом и вопреки доводам жалобы осужденного Струженкова Е.А. судом, обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, учтены в полном объеме.
Поскольку ст. 297 УПК РФ обязывает суды строго выполнять требования закона об обоснованности выводов суда, то при отсутствии подтверждающих на то документов нельзя признать обоснованным и довод жалобы о том, что суд не принял во внимание то, что гражданская супруга Струженкова Е.А. беременна.
Далее, согласно ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, отбывание лишение свободы в колонии-поселении назначается лицам, осужденным за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы. Однако из материалов дела видно, что Струженков Е.А. ранее был судим к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Кроме того постановлением суда от 12 марта 2010 года он был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 3 месяца 29 дней, тем не менее он 15 июля 2010 года вновь совершил умышленное преступление. А потому суд, при назначении наказания руководствовался положениями ст. 58 ч.1, ст. 79 ч.7 п. «в» и ст. 70 УК РФ, и отменив условно-досрочное освобождение и частично присоединив неотбытый срок наказания, определил законное, обоснованное и справедливое наказание.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ или для изменения вида исправительного учреждения судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, не находит.
При этом доводы кассационного представления о неправильном применении судом уголовного закона подтверждается.
Так, санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе штраф, обязательные работы, исправительные работы, лишение свободы.
Далее как об этом указано в представлении государственного обвинителя, уголовный закон за данное преступление не предусматривает дополнительного наказания в виде штрафа, а предусматривает ограничение свободы на срок до одного года либо без такового.
Но допущенное судом нарушение не является безусловным основанием для отмены приговора суда.
В связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести в резолютивную часть приговора суда изменения лишь в части определения дополнительного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Кассационное представление государственного обвинителя – удовлетворить частично.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2010 года в отношении СТРУЖЕНКОВА Евгения Андреевича изменить:
считать его осужденным по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору к неотбытой части наказания, назначенного по приговору Якутского городского суда от 24.07.2007 года, окончательное наказание назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
В.Л. Потапов