Судья Кривошапкин В.И. 22- 2748м
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «21» октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Кононова В.С.,
адвоката Липовской О.О.,
осужденного Дьяконова С.С.,
при секретаре Яковлевой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2010 г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дьяконова С.С. на апелляционное постановление Горного районного суда РС (Я) от 07 сентября 2010 года, оставившего без изменения приговор мирового судьи судебного участка №12 Горного района от 18 июня 2010 года, которым
ДЬЯКОНОВ Семен Семенович, родившийся _______ в селе .........., зарегистрированный по адресу: .........., ранее судимый:
-приговором Кобяйского районного суда от 25.12.2005 г. по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
-приговором Кобяйского районного суда от 27.06.2006 г. по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;
-приговором Кобяйского районного суда от 12.07.2006 г. по ст. 158 ч.3, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении;
-приговором Кобяйского районного суда от 17 августа 2006 г. по ст. 158 ч. 2, ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,
-освобожденный 25 декабря 2009 года по отбытии срока;
-о с у ж д е н по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выступления осужденного Дьяконова С.С. и адвоката Липовской О.О., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора суда, выслушав мнение прокурора Кононова В.С., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи Дьяконов С.С. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Преступление было совершено им 19 мая 2010 года в парке культуры и отдыха села .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Подсудимый Дьяконов С.С. в судебном заседании вину признал полностью.
Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Дьяконов С.С. обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции, где он просил о снисхождении и определении наказания, не связанное с лишением свободы.
Суд апелляционной инстанции в удовлетворении доводов жалобы отказал, оставив без изменения приговор мирового судьи.
На постановление апелляционного суда осужденным Дьяконовым С.С. подана кассационная жалоба, где он просит изменить приговор суда в сторону смягчения и определении ему наказания, не связанного с лишением свободы. По мнению осужденного обвинение по ст. 158 ч.1 УК РФ могло быть рассмотрено не в уголовном судопроизводстве, а в административном порядке, т.к. не был заявлен иск, похищенная вещь- нивелирVEGA L20 - была возвращена потерпевшему, ущерба по делу не имеется. Он считает, что суд выступил в роли карающего органа и утверждает о том, что: суд даже не рассмотрел саму возможность применения в отношении него более мягкого вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи; суд, установив то, что он женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, в нарушение наказание" target="blank" data-id="35354">ст. 61 УК РФ данные обстоятельства не признал смягчающими; а также в нарушение ст. 60 УК РФ суд не принял во внимание и факт того, что его семья осталась без его поддержки и кормильца. Наряду с указанными обстоятельствами заявитель жалобы просит принять во внимание и то, что дело рассмотрено в особом порядке, он свою вину полностью осознал, раскаялся в содеянном, твердо встал на путь исправления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Согласно требованиям закона административная ответственность наступает лишь в случаях мелкого хищения чужого имущества и при отсутствии состава преступления, предусмотренного уголовным законом, поэтому доводы жалобы о том, что органами следствия и судом ошибочно возбуждено и рассмотрено уголовное судопроизводства в отношении него, является несостоятельным.
Кроме того, в связи с признанием вины в инкриминируемых Дьяконову С.С. деяниях, его согласием с обвинением и по его ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
При этом условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены в полном объеме, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Действия Дьяконова С.С. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.
При решении вопроса о назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства и с ФБУ ЛИУ -5 УФСИН РФ по РС (Я) характеризуется отрицательно.
Кроме того в действиях Дьяконова С.С. усматривается рецидив преступлений, а потому данное обстоятельство, согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, является отягчающим уголовную ответственность.
Далее суд законно признал смягчающими обстоятельствами полное признание Дьяконовым С.С. своей вины и раскаяние в содеянном.
Между тем как следует из вводной части приговора мирового судьи и апелляционного постановления районного суда, судами установлено, что Дьяконов С.С. имеет малолетнего ребенка.
Согласно требованиям п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного является обстоятельством, смягчающим наказание.
Однако данное положение общей части уголовного закона судами не соблюдено.
Допущенное нарушение повлияло на вынесение справедливого наказания, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести в апелляционное постановление суда изменение, признав смягчающим обстоятельством наличие у Дьяконова С.С. малолетнего ребенка, и в связи с чем назначенное ему наказание подлежит снижению.
Другие доводы жалобы осужденного, в том числе о том, что суд не учел то, что его семья осталась без его поддержки и кормильца, а также о том, что суд не рассмотрел возможность определения более мягкого вида наказания, не являются основанными на материалах дела и подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Апелляционное постановление Горного районного суда РС (Я) от 07 сентября 2010 года в отношении ДЬЯКОНОВА Семена Семеновича изменить:
считать его осужденным по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
В.Л. Потапов