Судья Маркова А.А. Дело № 22-2706
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.,
судей Жженых Н.Д., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Стручкова П.В., представившего удостоверение №, ордер № от 19 октября 2010 года,
осужденного Малых Е.С.,
при секретаре Оконешникове Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2010 года
кассационную жалобу осужденного Малых Е.С. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2010 года, которым
МАЛЫХ ЕВГЕНИЙ СЕРГЕЕВИЧ, _______ года рождения, уроженец .......... ранее судим:
- 15 июня 2009 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года,
- осужден по п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания приговора суда от 15 июня 2009 года в виде 5 лет лишения свободы со штрафом 10000 рублей, окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20000 рублей. Вынесено постановлении о частичном прекращении уголовного дела в отношении осужденного Малых Е.С.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., объяснения осужденного Малых Е.С., адвоката Стручкова П.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Малых Е.С. судом признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, имевшего место 28 марта 2010 года в .........., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Малых Е.С. свою вину не признал.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Малых Е.С. указывает, что не был продлен срок содержания под стражей, ни у следствия, ни у суда нет конкретизированных и мотивированных аргументов его причастия к данному преступлению. Все выдвинутые аргументы являются лишь доводами не имеющих доказательств и словами наркомана, который хотел избежать ответственности. Просит отменить приговор суда, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, освободить его из-под стражи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Виновность осужденного Малых Е.С. в совершении данного преступления установлена материалами дела и объективно подтверждается собранными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка.
Так, вина осужденного доказана показаниями свидетеля Г.
Каких-либо причин у названного свидетеля оговаривать осужденного Малых Е.С. судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не было.
Оснований не доверять показаниям свидетеля судебная коллегия не усматривает.
Виновность Малых Е.С. так же подтверждается протоколом очной ставки между свидетелем Г. и подозреваемым Малых Е.С. (т.1 л.д.29-31), протоколом осмотра предметов от 08 апреля 2010 года (т.1 л.д.99-100), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08 апреля 2010 года (т.1 л.д.101), заключением эксперта № от 22 апреля 2010 года (т.1 л.д.148-151), вступившим в законную силу приговором суда от 09 июня 2010 года в отношении Г.
Данными доказательствами опровергаются доводы кассационной жалобы о том, что осужденный Малых Е.С. встретился со свидетелем Г. с целью приобретения у него мобильного телефона, Г. его оговаривает, а сотрудники наркоконтроля преследуют его из личной неприязни.
В основу приговора положены лишь допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре.
Противоречивых доказательств, которые не исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда, из материалов дела не усматривается.
Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Показания свидетеля и материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место и способ совершения преступления.
Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Из материалов дела видно, что таких нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
Виновность осужденного Малых Е.С. в совершении умышленного преступления нашла своего полного подтверждения в показаниях свидетеля, а так же полностью доказана совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного Малых Е.С. по п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
При назначении наказания суд первой инстанции с соблюдением требований со ст. 61 УК РФ принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Малых Е.С. молодой возраст подсудимого, положительные характеристики с места работы.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Согласно статьям 6, 60 ч.3 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и его влияние на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
При назначении наказания осужденному Малых Е.С. судом первой инстанции в полном объёме соблюдены требования указанных норм закона, определяющих общие начала назначения наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, особенностей личности осужденного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судебная коллегия приходит к выводу, что наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, справедливо, законно, поскольку оно назначено с учетом всех вышеприведенных обстоятельств дела, в пределах санкции статьи, по которым он осужден и с соблюдением положений Общей части УК РФ, а также с назначением наказания, достаточного для достижения целей наказания.
Осужденный Малых Е.С. совершил преступление в период испытательного срока, но на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно применил ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ при назначении ему наказания.
С учетом вышеприведенного, при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену приговора, не допущено.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда первой инстанции в отношении Малых Е.С. законный, обоснованный и справедливый, постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, основан на правильном применении уголовного закона. Оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2010 года в отношении Малых Евгения Сергеевича – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Малых Е.С. – без удовлетворения.
Председательствующий Дьяконова А.Г.
Судьи Жженых Н.Д.
Посельский И.Е.