судья Хорулинская В.М. Дело № 22-2729м/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей Мунтяну И.Е. и Саввинова Д.В.
с участием прокуроров Наумовой Т.И., Ахрамешина В.В.
осужденного Коваленко А.В.
адвокатов Точиева Т.И., представившего удостоверение № и ордер № от 21 октября 2010 года, Калинина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 21 октября 2010 года,
при секретаре Ивановой А.И.
рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Точиева Т.И. в интересах осужденного Коваленко А.В. на постановление апелляционной инстанции Якутского городского суда РС (Я) от 08 сентября 2010 года, которым в отношении
Коваленко Алексея Владимировича, _______ года рождения, уроженца .........., .......... проживающего в .........., судимости не имеющего,
оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 44 от 22 июля 2010 года о признании виновным Коваленко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и назначении ему наказания в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.
Заслушав доклад судьи Мунтяну И.Е. по обстоятельствам дела, мнение прокуроров Наумовой Т.И. и Ахрамешина В.В., полагавших, что постановление суда следует оставить без изменения, объяснения осужденного Коваленко А.В., адвокатов Точиева Т.И. и Калинина А.Ю., поддержавших кассационную жалобу, просивших постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 44 от 22 июля 2010 года Коваленко А.В. признан виновным в умышленном высказывании угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенное 21 апреля 2010 года в .......... при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
Обжалуемым постановлением данный приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба адвоката Точиева Т.И. в интересах осужденного Коваленко А.В. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Точиев Т.И. в интересах осужденного Коваленко А.В. просит отменить приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции, при этом Коваленко А.В. оправдать в связи с отсутствием состава преступления, указывая на следующие обстоятельства.
В ходе предварительного следствия и в суде осужденный Коваленко А.В. причиной конфликта указывал - обнаружение группы сотрудников, в том числе потерпевшего Г., которая при поступлении на работу в центр ******** предоставила поддельные дипломы о высшем образовании.
Вместе с тем, суд данное обстоятельство во внимание не принял, указав, что осужденный Коваленко А.В. не заявлял об этом в ходе предварительного следствия, при этом процессуальные документы, свидетельствующие об этом, проигнорировал (протоколы допросов Коваленко А.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого, ходатайство защиты о проведении проверки в отношении потерпевшего Г. и других лиц на наличие у них поддельных дипломов).
Факт наличия поддельного диплома и его использование при устройстве на работу потерпевшим Г., а также других лиц, установлен. Указанное, по мнению адвоката, является мотивом оговора осужденного Коваленко А.В. из чувства мести потерпевшим Г.
Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции не исследованы надлежащим образом, кроме того, суд принял во внимание показания потерпевшего Г., свидетелей обвинения Ж., В. и Б., которые вызывают сомнение и опровергаются показаниями свидетелей П., С., Ф., А., что свидетельствует о невиновности осужденного.
Протокол выемки и осмотра пистолета не является доказательством вины осужденного Коваленко А.В., поскольку приобретение и владение было осуществлено в соответствии с законодательством РФ, заключение эксперта указывает лишь на техническое состояние пистолета.
Показания потерпевшего Г. противоречивы, так в ходе предварительного следствия он показывал о том, что пистолет у осужденного отобрал свидетель А., в суде же указал на свидетеля К.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении уголовного дела, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вывод мирового судьи о виновности Коваленко А.В. в угрозе убийством в отношении Г. основан на доказательствах, исследованных всесторонне, полно и объективно.
Приведенные в кассационной жалобе адвоката доводы о том, что вина осужденного в совершении указанного преступления не доказана, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Г., свидетелей Ж., В. и Б., из которых следует, что осужденный схватил пистолет, передернул затвор и высказал угрозу убийством потерпевшему, которую последний воспринял как реальную. Данные доказательства получили оценку в совокупности с другими исследованными в суде материалами дела.
Нельзя согласиться и с доводами кассационной жалобы о том, что показания потерпевшего Г. и свидетелей Ж., В. и Б. являются противоречивыми, поскольку их показания, как видно из материалов дела, согласуются, анализ и оценка по ним дана правильная.
Вопреки доводам адвоката Точиева Т.И., показания свидетелей П., С., Ф., А., по мнению адвоката, свидетельствующие о невиновности осужденного, были исследованы в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, о чем анализ в приговоре приведен, при этом следует учесть, что указанные доказательства не имеют преимущественной силы перед другими доказательствами. В связи с чем, доводы адвоката о том, что протокол выемки и осмотра пистолета не является доказательством вины, следует признать необоснованными.
Действия осужденного, связанные с угрозой убийством судом квалифицированы также правильно.
Суд при назначении осужденному наказания учел данные о личности осужденного, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и назначил справедливое наказание.
При таких данных назначенное осужденному наказание является справедливым.
При таких обстоятельствах, постановление апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2010 года в отношении Коваленко Алексея Владимировича – оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Точиева Т.И. в интересах осужденного Коваленко А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.П.Оконешников
Судьи И.Е. Мунтяну
Д.В.Саввинов