Судья Федорова Г.А. дело № 22-2731
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 21 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей: Потапова В.Л., Кононова К.К.
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.
при секретаре Семенове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Назарчук А.Ю. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2010 года, которым в отношении
Назарчук Александра Юрьевича, _______ года рождения, уроженца .......... - отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Кононова К.К., мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Назарчук А.Ю. осужден по приговору Мирнинского районного суда РС(Я) от 19 января 2007 года по ст. 161 ч.2 п. «в, г», ст. 325 ч.2 УК РФ с применением ст. 69 ч.3, ст. 70 УК РФ окончательно к 5 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Он же, осужден по приговору Мирнинского районного суда РС(Я) от 05 февраля 2008 года по ст. 30 ч.3 – ст.313 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от 19 января 2007 года исполняется самостоятельно.
Осужденный Назарчук А.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Обжалуемым постановлением в ходатайстве осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный Назарчук А.Ю. указывает, что суд отказывая в удовлетворении ходатайства, незаконно отталкивался от совершенного им побега. Он полностью осознал свою вину и раскаивается в содеянном. За время содержания в ИК-3 он женился, и в настоящее время его жена находится в декретном отпуске и одна воспитывает 10 летнюю дочь. Также имеются справки с мест работы и положительные характеристики. Многие организации ходатайствуют об условно-досрочном освобождении и готовы принять его на работу. Просит изменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и следует учитывать мнение представителя ИК и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Назарчук А.Ю., обоснованно учитывал его поведение за весь период отбывания наказания, указывая на то, что он за весь период отбывания наказания осужденный имеет 7 взысканий, которые на момент рассмотрения ходатайства осужденного были в установленные законом сроки погашены.
Вместе с тем, наряду с данными взысканиями, с учетом характера допущенных нарушений дана оценка в совокупности с другими характеризующими его данными.
Так, согласно представленной характеристики администрации учреждения осужденный Назарчук А.Ю. характеризуется отрицательно. Администрация учреждения считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Как усматривается из материала, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Назарчук А.Ю. за весь период отбывания наказания, а также учитывая мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит оставлению без удовлетворения.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что осужденный Назарчук А.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, является обоснованным, мотивированным и судебная коллегия соглашается с ним.
Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного следует признать необоснованными, оснований для изменения либо отмены постановления суда у судебной коллегии нет.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 06 августа 2010 года в отношении Назарчук Александра Юрьевича - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
К.К. Кононов