Судья Соколовская Л.В. Дело № 22-2791.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
г. Якутск. 28 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.,
судей Каратаевой И.А. и Саввинова Д.В.,
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
при секретаре Жирковой Р.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя К. на постановление судьи Оймяконского районного суда от 17 августа 2010 г., которым в принятии жалобы К. в порядке ст. 125 УПК РФ – отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Каратаевой И.А., мнение прокурора Третьяковой Л.Н., не поддержавшей доводы кассационной жалобы, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
К. обратился в Оймяконский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя Отдела по расследованию налоговых преступлений Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности при МВД по РС (Я) Сивокозова А.О. от 20 июля 2010 г. о возбуждении уголовного дела в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Постановлением судьи от 17 августа 2010 г. вынесенным в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию отказано в принятии жалобы К. в связи с тем, что жалоба подана в Оймяконский районный суд с нарушением правил подсудности рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ в районном суде по месту производства предварительного расследования, тогда как орган производящий предварительное расследование, а также надзирающий прокурор находятся в г. Якутске, а следовательно, жалоба подлежит рассмотрению Якутским городским судом.
В кассационной жалобе заявитель К. просит отменить постановление суда, указывая на то, что в соответствии со ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния. Из текста обжалуемого постановления следует, что преступление совершено в .........., из чего следует, что жалоба подсудна Оймяконскому районному суду. Кроме того, при вынесении решения о возврате жалобы, суд не уведомил заявителя о времени рассмотрения жалобы, рассмотрел жалобу без участия заявителя и представителя заявителя о допуске которого ходатайствовал заявитель.
Проверив материалы производства, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, выслушав мнение прокурора, Судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудии, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Таким образом, ст. 125 УПК РФ устанавливает, что жалобы рассматриваются районным судом по месту производства предварительного расследования.
Согласно ч. 1 ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Из постановления старшего следователя Отдела по расследованию налоговых преступлений Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности при МВД по РС (Я) Сивокозова А.О. от 20 июля 2010 г. о возбуждении уголовного дела в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ следует, что местом совершения преступного деяния является Оймяконский район РС (Я).
Следовательно, исходя из требований ст. 125 и ч. 1 ст. 152 УПК РФ жалоба заявителя К. на постановление старшего следователя Отдела по расследованию налоговых преступлений Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности при МВД по РС (Я) Сивокозова А.О. от 20 июля 2010 г. о возбуждении уголовного дела в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ подлежит рассмотрению Оймяконским районным судом РС (Я).
Вывод судьи, изложенный в постановлении Оймяконского районного суда от 17 августа 2010 г. о том, что раз орган производящий предварительное расследование и надзирающий прокурор находятся в г. Якутске, то жалоба подлежит рассмотрению Якутским городским судом является ошибочным и не основан на требованиях процессуального закона, поскольку подсудность рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ определяется не местом нахождения органа производящего предварительное расследование и надзирающего прокурора, а по месту производства предварительного расследования. В данном случае, не смотря на то, что орган производящий предварительное расследование – СЧ по РОПД при МВД по РС (Я), а также надзирающий прокурор – прокурор РС (Я), находятся в г. Якутске, местом производства предварительного расследования является Оймяконский район РС (Я).
При таких обстоятельствах, постановление судьи Оймяконского районного суда от 17 августа 2010 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы К. в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит отмене.
Доводы заявителя К. изложенные в кассационной жалобе о том, что при вынесении решения о возврате жалобы, суд не уведомил заявителя о времени рассмотрения жалобы, рассмотрел жалобу без участия заявителя и представителя заявителя о допуске которого ходатайствовал заявитель, не состоятельны, поскольку обжалуемое судебное решение принято в ходе предварительной подготовки к судебном заседанию, в котором участие сторон не предусмотрено.
При рассмотрении жалобы заявителя К. по существу суду необходимо в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона разрешить ходатайство заявителя о допуске к участию в рассмотрении жалобы представителя заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2010 г. об отказе в принятии жалобы заявителя К. отменить и материалы жалобы заявителя К. в порядке ст. 125 УПК РФ направить на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд.
Кассационную жалобу заявителя Колокольникова С.В. – удовлетворить.
Председательствующий: А.М.Сотников
Судьи: И.А.Каратаева
Д.В.Саввинов