Судья Каратаев А.Н. Дело № 22-2884
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 22 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Мунтяну И.Е. и Слепцова П.В.
прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Яковлева Н.М., представившего ордер № от 22.10.2010г., удостоверение №,
обвиняемого И.,
при секретаре Прокопьевой А.М.
рассмотрела в судебном заседании 22 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Яковлева Н.М. в интересах обвиняемого И. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2010 года, которым в отношении
И., _______ года рождения, уроженца .........., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть по 17 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Слепцова П.В., выступление адвоката Яковлева Н.М. и обвиняемого И., поддержавших жалобу, просивших отменить постановление суда и изменить И. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уголовное дело № возбуждено 17 марта 2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.
17 марта 2010 года И. задержан на основании ст.ст. 91-92 УПК РФ.
18 марта 2010 года И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 220 УПК РФ заместителю прокурора Республики Саха (Якутия) для утверждения обвинительного заключения.
24 сентября 2010 года заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) вынес постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.
5 октября 2010 года уголовное дело № направлено прокурору Республики Саха (Якутия) вместе с возражением на постановление о возвращении уголовного дела № для производства дополнительного следствия.
08 октября 2010 года прокурор Республики Саха (Якутия) вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об отмене решения нижестоящего прокурора.
11 октября 2010 года уголовное дело № поступило в Следственную часть по РОПД при МВД по РС (Я).
11 октября 2010 года руководитель следственного органа - начальник Следственного управления при МВД по РС (Я) установил срок следствия для исполнения указаний заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) на 1 месяц.
11 октября 2010 года уголовное дело № принято к производству следователем по ОВД СЧ по РОПД при МВД по РС (Я) Разиным А.А.
Следователь Разин А.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей И.
Обжалуемым постановлением суда обвиняемому И. продлен срок содержания под стражей.
На данное постановление адвокатом Яковлевым Н.М. в интересах обвиняемого И. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда и изменить его подзащитному меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Основанием к этому указывает следующее:
- нарушено право обвиняемого на защиту, поскольку заявленное ходатайство обвиняемого на защиту его интересов в суде адвокатом Писарчук В.В. было судом отклонено, а полномочия адвоката Яковлева Н.М., согласно ордеру, ограничивались ознакомлением с материалами, представленными в суд;
- суд, принимая свое решение, необоснованно ссылается на сложность уголовного дела;
- суд также необоснованно ссылается на отсутствие мотивированных ходатайств от заинтересованных лиц, тогда как он, адвокат Яковлев Н.М. в своем выступлении в суде привел достаточно мотивов для применения в отношении И. более мягкой меры пресечения;
- суд необоснованно отказал в приобщении представленного им мирового соглашения между И. и потерпевшим М.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд может принимать решения, касающиеся избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, ее отмены или изменения, а также продления срока содержания под стражей, только с учетом того, подтверждаются или нет достаточными данными названные в уголовно-процессуальном законе основания применения этой меры пресечения. Причем именно суд, выносящий в порядке части третьей статьи 108 УПК РФ постановление об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей оценивает достаточность имеющихся в деле материалов для принятия законного и обоснованного решения.
В соответствии с указаниями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 29 октября 2009г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», продление срока содержания под стражей свыше шести месяцев возможно при наличии одновременно двух условий: обвинения лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления и особой сложности уголовного дела. При этом судье следует в постановлении мотивировать свои выводы.
При разрешении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, суду следует выяснять обоснованность утверждений органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам.
Как усматривается из материалов и постановления суда, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления И. находится под стражей с 17 марта 2010г., то есть свыше 6 месяцев. Суд, принимая решение о продлении И. меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылается на сложность уголовного дела, состоящую в значительном количестве обвиняемых и затруднения с допросами свидетелей.
По смыслу закона, об «особой сложности» уголовного дела могут свидетельствовать необходимость проведения по делу комплекса неординарных экспертиз, тяжелая болезнь одного из обвиняемых, когда выделение материалов дела в отношении иных участников процесса приведет к утрате возможности объективно рассмотреть и разрешить дело в суде. К делам особой сложности не могут быть отнесены громоздкие уголовные дела, по которым либо проходят большие группы обвиняемых, либо имеется много потерпевших и свидетелей.
Из материала видно, что ряд следственных действий по данному уголовному делу проведен и для завершения предварительного следствия и направления уголовного дела в суд, обвиняемый должен ознакомиться с материалами дела, после чего обвинительное заключение должно быть направлено прокурору для утверждения. Таким образом, уголовное дело в отношении И. не представляет особой сложности, поскольку обстоятельства, указанные судом, не представляют собой особой сложности.
Кроме того, суд, делая свои выводы в описательно-мотивировочной части постановления, в нарушение закона, вошел в обсуждение вопроса о виновности И. в инкриминируемом ему преступлении, ссылаясь на обоснованность обвинения его в совершении особо тяжкого преступления совершенного И. преступления.
Кроме того, судебная коллегия обратила внимание на то, что основание выдачи ордера участвовавшего в суде адвоката Яковлева Н.М. явилось ознакомление его с материалами.
Таким образом, доводы кассационной жалобы адвоката Яковлева Н.М. подлежат частичному удовлетворению, а постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, поскольку суд не привел достаточных данных, свидетельствующих о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому.
При новом рассмотрении материала, суду следует устранить указанные нарушения, строго следовать требованиям закона. Также, суду необходимо всесторонне, полно, объективно и с учетом требования закона, исследовать все основания, указанные в ходатайстве и принять во внимание другие обстоятельства, которые, в соответствии с законом необходимо учитывать при продлении обвиняемому срока содержания под стражей.
В связи с отменой постановления суда и принимая во внимание, что И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу в суде в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 108 и 255 УПК РФ, избирает обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2010 года в отношении И. – отменить и материалы направить в тот же суд, кассационную жалобу адвоката Яковлева Н.М. – считать удовлетворенной частично.
Избрать в отношении И. меру пресечения в виде заключения под стражу на 14 дней, то есть до 04 ноября 2010 года включительно.
Председательствующий А.М. Сотников
Судьи И.Е. Мунтяну
П.В. Слепцов