Судья Хорулинская В.М. 22-2808
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д.
Посельского И.Е.
с участием прокурора Ивановой А.Н.
адвоката Корякина С.В.
осужденного Верхотурова О.Г.
при секретаре Петровой И.Г.
рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Котеля Е.Г., кассационную жалобу осужденного Верхотурова О.Г. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2010 года, которым
Верхотуров Олег Григорьевич, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный проживающий по адресу: .........., мкр. .........., .........., ранее судимый:
- 26 марта 2008 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей условно с испытательным сроком на три года; 02 июля 2010 года условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима на три года шесть месяцев,
о с у ж д е н по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к трем годам лишения свободы, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к трем годам шести месяцам годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к четырем годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к пяти годам шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере пяти тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С Верхотурова О.Г. взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу Г. 17500 рублей.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой А.Г., выступление осужденного Верхотурова О.Г. и адвоката Корякина С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав мнение прокурора Ивановой А.Н.., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Верхотуров О.Г. признан виновным и осужден за два эпизода кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления Верхотуровым О.Г. совершены 30 июля и 04 августа 2010 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Верхотуров О.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Верхотуров О.Г. просит приговор суда изменить вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что сам размер наказания усугубляется дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 5000 рублей. Просит учесть его полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, признание гражданского иска. Полагает, что суд не должен был основываться на характеристиках, которые являются не объективными. Также считает, что в срок отбытия наказания не зачтено его содержание под стражей с 12 февраля 2010 года по 27 мая 2010 года.
В своем возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Котеля Е.Г. просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда изменить по основаниям, указанным в кассационном представлении. Считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе о суровости назначенного наказания несостоятельны.
В кассационном представлении государственный обвинитель Котеля Е.Г. просит приговор изменить путем указания в резолютивной части приговора о применении УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года, исключения назначенного дополнительного наказания в виде штрафа, а также указания на оставление без изменения, до вступления приговора в законную силу, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Полагает, что судом неправильно применен уголовный закон. В резолютивной части приговора указано о применении при назначении наказания УК РФ в старой редакции, между тем, редакция ст. 158 УК РФ изменялась 08 декабря 2003 года, 30 декабря 2006 года, 27 декабря 2009 года, в связи с этим, при назначении наказания по ст. 158 УК РФ требуется конкретизация редакции, в которой применяется уголовный закон. Также считает, что применение дополнительного наказания в виде штрафа необоснованно, так как данный вид наказания по приговору от 26 марта 2008 года исполнен, штраф Верхотуровым О.Г. уплачен. Также полагает, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон. В резолютивной части приговора указано об оставлении Верхотурову О.Г. без изменения, до вступления в законную силу приговора, меры пресечения в виде заключения под стражу, однако, по данному делу в отношении Верхотурова О.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вина Верхотурова О.Г. в установленном судом преступлении подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Выводы суда о доказанности вины Верхотурова О.Г. в содеянном и юридическая квалификация его действий являются правильными.
Суд обоснованно пришел к выводу, что признательные показания Верхотурова О.Г. согласуются с показаниями свидетелей и показаниями потерпевших, также согласуются с исследованными и проверенными в суде доказательствами.
Выводы суда о доказанности вины осужденного достаточно мотивированы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.
Доводы, изложенные в кассационном представлении, относительно применения судом дополнительного наказания в виде штрафа и указания судом об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения, судебная коллегия считает обоснованными.
В материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела УФССП по РС (Я) об окончании исполнительного производства от 17 апреля 2008 года, в связи с тем, что сумма штрафа в размере 5000 рублей должником полностью оплачена, на основании квитанции № от 16 апреля 2008 года. В связи, с чем у суда не было оснований присоединять наказание по предыдущему приговору в части дополнительного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Далее, как следует из материалов дела постановлением следователя от 23 июня 2010 года в отношении Верхотурова О.Г., избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд при решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу ошибочно указал об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.
Доводы кассационного представления о том, что при назначении наказания по ст. 158 УК РФ требуется конкретизация редакции, в которой применяется уголовный закон, несостоятельны, поскольку это никак не влияет на законность и обоснованность приговора суда.
Доводы кассационной жалобы осужденного Верхотурова О.Г. о чрезмерной суровости назначенного наказания, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
При назначении наказания суд первой инстанции с соблюдением требований со ст. 61 УК РФ принял во внимание в качестве смягчающих обстоятельств в отношении Верхотурова О.Г. признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Согласно статьям 6, 60 ч.3 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания осужденному Верхотурову О.Г. судом первой инстанции в полном объёме соблюдены требования указанных норм закона. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. При этом учтена совокупность смягчающих обстоятельств.
Режим исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. Верхотуров О.Г. совершил новое преступление в период испытательного срока по первому приговору, в связи с чем при назначении окончательного наказания суд обоснованно применил правила ст. 70 УК РФ, то есть наказание назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2010 года в отношении Верхотурова Олега Григорьевича изменить:
- исключить дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;
- из резолютивной части приговора исключить указание об оставлении без изменения, до вступления приговора в законную силу, меры пресечения в виде заключения под стражу.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий: А.Г. Дьяконова
Судьи: Н.Д. Жженых
И.Е. Посельский