Судья Федорова Л.Н. Дело № 22-2792
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д. и Посельского И.Е.
с участием прокурора Ивановой А.Н.
адвоката Гладких Ю.С.
при секретаре Божедонове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2010 года кассационные жалобы осужденного Алексеева М.В., адвоката Гладких Ю.С. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2010 года, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Алексеева Максима Викторовича об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой А.Г., выступление адвоката Гладких Ю.С., поддержавшего доводы кассационных жалоб об отмене постановления суда, мнение прокурора Ивановой А.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Алексеев М.В., 26 мая 1979 года рождения, осужден приговором Якутского городского суда РС (Я) от 29 мая 2007 года по ст. 158 ч. 2 п. «в, г», ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 29 мая 2007г., конец срока отбывания наказания – 05 февраля 2012г. Срок по отбытии которого возможно предоставление условно-досрочного освобождения не менее одной третьей от срока наказания – 06 октября 2008 года.
Осужденный Алексеев М.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Хангаласского районного суда от 27 августа 2010 года ходатайство осужденного Алексеева М.В. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Свое решение суд мотивировал тем, что цели наказания Алексеева М.В. не достигнуты, осужденный не доказал своего исправления.
В кассационной жалобе осужденный Алексеев М.В. просит постановление суда отменить, указывая, что характеризуется положительно, взыскания погашены, на меры воспитательного характера реагирует положительно, имеет поощрения. Считает, что должны учитываться характер совершенных нарушений. Также указывает, что два последних взыскания, наложенные за отказ от выхода на поверку, связаны с его болезнью. Не был трудоустроен в связи с тем, что рабочие места отсутствуют, наличие ребенка и семейное положение указывают на цели исправления.
В кассационной жалобе адвокат Гладких Ю.С. в интересах осужденного Алексеева М.В. просит постановление суда отменить, указывая, что судом не дана соответствующая оценка личности Алексеева М.В., его характеристике за весь период отбывания наказания. Суд правильно признал обоснованными положительные характеристики, а при этом, суд дал противоречивую оценку о том, что Алексеев не встал на путь исправления. Считает, что судом не принято во внимание то, что взыскания погашены, характер допущенных нарушений является формальным; выводы суда о том, что поощрения Алексееву были вынесены непосредственно перед наступлением права на условно-досрочное освобождение, не соответствует материалам дела. Полагает, что погашенные взыскания и судимости не могут учитываться; семейное положение, наличие детей и возможности трудоустроиться, допустимы с позиции сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем" target="blank" data-id="36041">ст. 175 ч. 1 УК РФ как иные сведения, указывающие о возможности исправления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания.
Указанные требования закона судом выполнены. Наличие взысканий, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений судом правильно оценены как обстоятельства, препятствующее принятию решения об исправлении осужденного.
Так, осужденный Алексеев М.В. имеет 3 поощрения в 2009 году в виде снятия ранее наложенных взысканий.
Из характеристики следует, что Алексеев М.В. не трудоустроен ввиду отсутствия фронта работы, к труду относится удовлетворительно, вину признает, в содеянном раскаивается. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные выводы.
Из выводов администрации исправительного учреждения следует, что Алексеев характеризуется посредственно, предоставление условно-досрочного освобождения преждевременно.
Вместе с тем из материалов дела следует, что Алексеев М.В. в период отбывания наказания имеет взыскания: 1 взыскание, наложенное в 2007 году, 3 взыскания в 2008 году, а также 3 взыскания в 2009 году.
Выводы суда основывались на изученных материалах дела, относящиеся к личности осужденного: характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, приговоре суда.
Установленным обстоятельствам и изученным материалам дела, судом дана надлежащая оценка, и с учетом наложенных в период отбывания наказания взысканий, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обоснованно отказано в условно-досрочном освобождении.
Кроме того, судом правильно в соответствии со ст. 399 УПК РФ учтены мнение прокурора и администрации исправительного учреждения, полагавших, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Тем самым, оснований к отмене постановления суда, по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Алексеева Максима Викторовича об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
И.Е. Посельский