Судья Габышева Р.С. Дело № 22-2779
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.,
судей Жженых Н.Д. и Посельского И.Е.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Юдина А.А.,
подсудимого К.-оглы,
переводчика С.-оглы,
при секретаре Божедонове А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2010 года кассационную жалобу подсудимого К.-оглы на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2010 года, которым:
в отношении К., _______ года рождения, уроженца села .......... .........., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228?, ч. 1 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228?, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228?, ч. 1 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228?, ч. 1 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228?, п. «а» ч. 3 ст. 228?, ч. 1 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228?, ч. 1 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228?, ч. 1 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228?, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228?, ч. 1 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228?, ч. 1 ст. 30 – п.п. «а» ч. 3 ст. 228? УК РФ;
продлен срок меры пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до 15 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой А.Г., судебная коллегия
установила:
29 апреля 2008 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст.228? УК РФ.
К.-оглы в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан 29 апреля 2008 года в 22 часа 15 минут и 30 апреля 2008 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.
01 мая 2008 года постановлением суда в отношении К.-оглы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Судом срок содержания под стражей К.-оглы неоднократно продлевался с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения - не отпали.
14 декабря 2009 года в отношении К. - оглы вынесен обвинительный приговор. Этот приговор, кассационным определением Верховного суда РС (Я) от 15 апреля 2010 года отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение и в отношении Кубадова С.Ф.-оглы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 15 июня 2010 года включительно.
Постановлением суда от 25 мая 2010 года по итогам предварительного слушания в отношении подсудимого К.-оглы срок меры пресечения в виде заключения под стражу продлен до 15 сентября 2010 года в соответствии со ст. 255 УПК РФ.
В настоящее время уголовное дело в отношении К.-оглы, М.-оглы, Л., А., Е. и Б. находится в производстве Якутского городского суда РС (Я).
Обжалуемым постановлением суда в отношении К.-оглы в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок меры пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до 15 декабря 2010 года по тем основаниям, что основания избрания в его отношении меры пресечения не отпали, документального подтверждения невозможности содержания его под стражей не имеется.
В кассационной жалобе подсудимый К.-оглы просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, ссылаясь на то, что скрываться от суда не намерен, указывает на то, что имеет заболевание сахарный диабет, гепатит С, гастрит, тромбофлибит, повышенное артериальное давление, повышенное содержание холестерина в крови и ему необходима медицинская помощь. Также указывает, что судом не взяты во внимание представленные медицинские справки.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав подсудимого К.-оглы, адвоката Юдина А.А., поддержавших кассационную жалобу, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. При этом, в соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Указанные требования закона судом выполнены.
Как следует из материала, постановлением судьи от 01 мая 2008 года в отношении К.-оглы избрано мерой пресечения содержание под стражей по тем основаниям, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства и регистрации, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, уничтожить и скрыть доказательства имеющие значение по уголовному делу, заниматься преступной деятельностью.
Основания содержания К. под стражей не изменились, обстоятельств, свидетельствующих о том, что эти основания изменились либо отпала необходимость в применении заключения под стражей, по делу не усматривается, производство по делу не окончено.
С учетом этого, судья имел право продлить срок содержания подсудимого К.-оглы под стражей. При продлении срока содержания под стражей в компетенцию судьи не входит проверка доказанности предъявленного обвинения и оценка имеющихся в деле доказательств.
Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что подсудимый К.-оглы просил изменить ему меру пресечения, ссылаясь лишь на то, что он болен сахарным диабетом, гепатитом С, гастрит, тромбофлибитом, повышенным артериальным давлением, повышенным содержанием холестерина в крови и в условиях СИЗО ему не может быть оказана квалифицированная медицинская помощь и проведено надлежащее обследование.
Других оснований в обоснование доводов об изменении в его отношении меры пресечения, он не заявлял.
С доводами подсудимого о том, что судом не взяты во внимание медицинские справки, нельзя согласиться.
Представленные суду медицинские справки, как видно из протокола судебного заседания, судом исследованы и им судом дана надлежащая оценка с учетом требований ст. 24 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Мера же пресечения имеет целью обеспечение несовершения подсудимым иных преступлений и беспрепятственного, справедливого разрешения дела.
При таких данных и с учетом того, что лицам, содержащимся под стражей, медицинская помощь оказывается в соответствии с действующим законодательством, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену постановления судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК, Судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2010 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого К.-оглы оставить - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
И.Е. Посельский