Судья Окороков В.К. Дело № 22- 2759
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей: Кононова К.К. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
при секретаре Ефремовой Е.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Бондаренковой Н.Г. в интересах К. на постановление судьи Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2010 года, которым
о т к а з а н о в принятии жалобы в порядке порядок рассмотрения жалоб" target="blank" data-id="32520">ст.125 УПК РФ адвоката Бондаренковой Н.Г. в интересах К. на действия следователя отдела по ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Слепцова А.С.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
10 сентября 2010 года адвокат Бондаренкова Н.Г. в интересах К. обратилась в Якутский городской федеральный суд РС (Я) в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя отдела по ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Слепцова А.С., который 02 сентября 2010 года своим постановлением отказал в удовлетворении её ходатайства об истребовании доказательств по расследуемому им уголовному делу.
14 сентября 2010 г. Постановлением судьи Якутского федерального суда РС (Я) отказано в принятии жалобы адвоката Бондаренковой Н.Г. в связи с тем, что заявитель не конкретизировала свои требования, что делает невозможным рассмотрение жалобы в суде по существу.
В кассационной жалобе заявитель Бондаренкова Н.Г. просит отменить постановление судьи и обязать суд рассмотреть жалобу в суде по существу.
Изучив материалы производства, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия полагает постановление судьи отменить как не основанное на нормах уголовно-процессуального кодекса РФ.
Из жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ следует, что заявителем обжалованы конкретные действия следователя – отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств в защиту интересов обвиняемого. То есть, имеется предмет спора, а именно действия, совершенные следователем при исполнении обязанностей, предусмотренных Главой 15 УПК РФ, нарушившего права обвиняемого, предусмотренные ст. 47 УПК РФ.
Из кассационной жалобы и материалов производства следует, что аналогичный спор об истребовании доказательств по тому же расследуемому уголовному делу были предметом судебного разбирательства, вынесены судебные решения.
Суду надлежит жалобу заявителя Бондаренковой Н.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотреть по существу. Необходимо уточнить требования заявителя. Выяснить, рассматривался ли в суде аналогичный спор, то есть имеется ли предмет спора по существу и принять законное решение в порядке Главы 16 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2010 г. об отказе в принятии жалобы адвоката Бондаренковой Н.Г. в интересах К. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить.
Материалы производства направить в тот же суд на рассмотрение по существу.
Кассационную жалобу заявителя удовлетворить.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: К.К. Кононов
В.Л. Потапов