Судья Федорова Л.Н. Дело № 22-2798.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
г. Якутск. 28 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.,
судей Каратаевой И.А. и Саввинова Д.В.,
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
осужденного Колегова С.А.,
при секретаре Жирковой Р.Д.,
рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Колегова С.А. на постановление Хангаласского районного суда от 27 августа 2010 г., которым в отношении осужденного
Колегова Сергея Альбертовича, _______ рождения, уроженца
.......... отбывающего наказание по приговору
Верховного суда РС (Я) от 20.01.1999 г. с изменениями, внесенными в
порядке ст. 10 УК РФ постановлением Ванинского районного суда Хабаровского
края от 17.09.2004 г. по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ к 13 годам лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Каратаевой И.А., пояснение осужденного Колегова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Верховного суда РС (Я) от 20.01.1999 г. с изменениями, внесенными в
порядке ст. 10 УК РФ постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 17.09.2004 г. Колегов С.А. осужден по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
Колегов С.А. отбывает наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я). Начало срока 23.07.1998 г., конец срока 22.07.2011 г., отбыл 2/3 срока.
Осужденный Колегов С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Хангаласского районного суда от 27 августа 2010 г. в удовлетворении ходатайства осужденного Колегова С.А. об условно-досрочном освобождении отказано, в связи с тем, что по месту отбытия наказания Колегов С.В. характеризуется отрицательно, имел 11 взысканий, признавался злостным нарушителем режима отбывания наказания, за весь период отбывания наказания не имеет поощрений, по мнению представителя исправительного учреждения и прокурора в суде Колегов С.В. на путь и исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Не согласившись с постановлением суда, осужденный Колегов С.В. обратился с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на то, что все взыскания погашены, с апреля 2010 г. работает в .......... в .......... зоне, за время отбывания наказания скончался его отец, осталась одна сестра – инвалид .......... группы по .........., которая нуждается в его постоянном уходе и материальной поддержке, просит отменить решение суда.
Изучив материалы, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит
постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом. При этом вывод суда о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначено наказания, должен быть основан на хорошем поведении осужденного, его добросовестном отношении к труду, активном участии в общественной работе и воспитательных мероприятиях, за что к осужденному применяются меры поощрения, также следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из представленных материалов видно, что за период отбывания наказания осужденный Колегов С.А. имел 11 взысканий, поощрений не имеет. Администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного Колегова С.А. на условно-досрочное освобождение, считает, что он все еще нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденному Колегову С.А. являются обоснованными, поскольку за весь период отбывания наказания Колегов С.А. не имеет поощрений, что свидетельствует об отсутствии у него твердого намерения встать на путь исправления.
При этом суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, правильно учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, при этом учел характеристику, утвержденную начальником ФБУ ИК-6 и справку о наличии поощрений и взысканий, согласно которой за все время отбытия наказания Колегов С.А. поощрений не имел, имеет 11 непогашенных взысканий, а также позицию администрации исправительного учреждения, мнение его представителя и прокурора в суде, которые посчитали условно-досрочное освобождение Колегова С.А. нецелесообразным, просили отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.
Таким образом, доводы осужденного Колегова С.А., являются не состоятельными и подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Колегова С.А. законно и обоснованно, оснований для его отмены Судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда от 27 августа 2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Колегова Сергея Альбертовича об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Колегова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.М.Сотников
Судьи: И.А.Каратаева
Д.В.Саввинов