Судья Осьмушина С.В. Дело № 22-2470
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 21 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дъяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д. Иванова Р.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
осужденного Гаденова Д.И.
адвоката Липовской О.О.
при секретаре Божедонове А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гаденова Д.И. на приговор Ленского районного суда от 7 июля 2010 года, которым
Гаденов Дмитрий Иванович, _______ года рождения, уроженец .......... Саха (Якутия), ранее судимый: 27 августа 2008 года по п.а ч.3 ст.158, ч.3 ст.30-п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, ч.3 ст.30-п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, ч.3 п.а ст.30- п.а ч.3 ст.158, п.а,б ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Ленского районного суда от 27 октября 2008 года испытательный срок продлён на 3 месяца; постановлением Ленского районного суда от 23 июля 2009 года испытательный срок продлён на 2 месяца, всего на 1 год 5 месяцев;
осужден по ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение.
На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима..
В приговоре также содержатся решения о вещественном доказательстве и о мере пресечения.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., Судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Гаденов признан виновным в том, что он совершил кражу имущества К. с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 17 июля 2009 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Гаденов Д.И. просит приговор суда отменить, указывая, что показания свидетеля Н. сомнительны; судом была осмотрена другая монтировка; доказательства добыты с нарушением уголовно-процессуального законодательства;
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Гаденова Д.И., адвоката Липовскую О.О., поддержавших жалобу, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., не поддержавшей жалобу и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Доводы осужденного Гаденова необоснованны, поскольку противоречат материалам дела.
Вина Гаденова в совершении кражи установлена всесторонне и полно исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Н., из которых видно, что она, выйдя на балкон, увидела на балконе квартиры К. Гаденова, которого ранее никогда не видела, увидев её, он зашел в квартиру. У неё зрение хорошее; показаниями свидетеля Б. о том, что Н. рассказала ему, что днём на балконе квартиры, где произошла кража, она видела молодого парня и хорошо его запомнила, он посоветовал ей сообщить в органы милиции; протоколом следственного эксперимента, в ходе которого установлено, что обзор с балкона Н. в сторону балкона потерпевшей К. имеется и на данном следственном действии Н. хорошо оглядела статиста, что подтверждает её слова и факт того, что она могла увидеть Гаденова и его черты лица на балконе К., а в последствии и опознать его. Свидетель Н. на судебном разбирательстве посмотрев на подсудимого Гаденова опознала как лицо, которое она видела 17 июля 2009 года на балконе потерпевшей К.. На предварительном следствии свидетель Н. также, при наличии других статистов опознала Гаденова как лицо, которое видела на балконе К..
Вина Гаденова подтверждается и показаниями потерпевшей К., свидетеля К., протоколом предъявления Гаденова для опознания свидетелю Н., показаниями свидетелей П., Т. Л., Г., О. и другими материалами дела, которые в совокупности согласуются между собой.
Они являются допустимыми доказательствами, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Как видно из протокола осмотра места происшествия изъятая монтировка на месте производства следственного действия не осматривалась, поэтому судом она исключена из числа доказательств.
Постановления о создании следственной группы не требовалось, поскольку в материалах уголовного дела имеется постановление об изъятии и о передаче уголовного дела другому следователю от А. к С. за подписью начальника СО при ОВД по Ленскому району Буиновой У.А., имеется постановление о принятии к своему производству уголовного дела другим следователем Симоновым А.А., что в соответствии с УПК наделяет правом осуществления производства предварительного следствия следователя, принявшего уголовное дело к своему производству.
Действия Гаденова по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному Гаденову назначено судом с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым. Оснований для смягчения или снижения наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленского районного суда от 7 июля 2010 года в отношении Гаденова Дмитрия Ивановича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
.