об отказе в удовлетворении ходатайства



Судья Дмитриева Е.Н. Дело № 22 -2425

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 16 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Pеспублики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Дьяконовой А.Г.,

судей Жженых Н. Д., Иванова Р.В.,

с участием прокурора Посельского Н.В.,

при секретаре Скуратовой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Думинова Д.С. на постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 8 июня 2010 года, которым в отношении

П., _______ года рождения, уроженка .........., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.2 УК РФ,

- отказано в удовлетворении ходатайства следователя о временном отстранении от должности врача – педиатра инфекционного отделения МУЗ Нерюнгринкая центральная районная больница.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., мнение прокурора Посельского Н.В., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

29.03.2010г. следователем по особо важным делам СО по г. Нерюнгри СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Меньшиковым А.С. возбуждено уголовное дело в отношении П. по ст. 109 ч. 2 УК РФ.

Органами предварительного расследования П. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.2 УК РФ.

Следователь по особо важным делам СО по г. Нерюнгри СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Меньшиков А.С. обратился в суд с ходатайством о временном отстранении подозреваемой П. от должности.

Постановлением суда от 4 апреля 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя о временном отстранении П. от должности, кассационным определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 20 мая 2010 года постановление суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный обвинитель Думинов Д.С. подал кассационное представление, где просит постановление суда отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с отсутствием мотивов принятого решения, мотивируя тем, что судом дана односторонняя оценка при решении вопроса о временном отстранении от должности П., без учета общественной опасности нахождения ее в данной должности, а именно то, что П. в данное время является подозреваемой, по данному делу проводятся следственные действия; ссылка суда на ст. 14 УПК РФ, является неправильной, поскольку документы уголовного дела не обвиняют П. в совершении инкриминируемого преступления, а свидетельствуют о ее непрофессионализме как врача – ********, что также подтверждается заключением СМЭ, приказами о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. Кроме того, в нарушение прав участников судопроизводства, судом исследовался вопрос о законности возбуждения

уголовного дела, которое стороной защиты не обжаловалось.

На кассационное представление государственного обвинителя имеется возражение адвоката Манухиной А.В., где она просит постановлении суда оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

На кассационное представление государственного обвинителя имеется возражение подозреваемой П., где она просит постановление суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 7 УПК РФ вывод суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом первой инстанции в полной мере не соблюдено.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о временном отстранении от должности врача – педиатра инфекционного отделения МУЗ Нерюнгринская ЦРБ П., исходил из того, что П. в настоящее время является подозреваемой, обвинение ей не предъявлено по данному делу, следователем не представлены суду документы, указывающие на то, в какой стадии находится уголовное дело в отношении П.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела, П. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, т. е. в причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

В ходе судебного заседания следователь Меньшиков А.С. пояснил, что по уголовному делу в настоящее время проводятся следственные действия.

При таких обстоятельствах, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, в силу ст. 114 УПК РФ при необходимости временное отстранение от должности допускается в отношении подозреваемого или обвиняемого.

Таким образом, при рассмотрении данного вопроса наличие привлечения в качестве обвиняемого необязательно.

Также как видно из материалов дела П. обвиняется по другому уголовному делу по ч. 2 ст. 109 УК РФ, т. е. в причинение смерти по неосторожности, трижды привлекалась к дисциплинарной ответственности, что предполагает, что при исполнении своих профессиональных обязанностей она может совершить новое общественно опасное деяние. Данных об обжаловании дисциплинарных взысканий в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Нерюнгринского городского суда от 8 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о временном отстранении П. от должности врача-педиатра инфекционного отделения МУЗ Нерюнгринкая центральная районная больница - отменить с направлением материалов на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кассационное представление государственного обвинителя Думинова Д.С. -удовлетворить.

Председательствующий А.Г. Дьяконова

Судьи Н.Д. Жженых

Р.В. Иванов.