Судья Захаров В.А. Дело № 22- 2481
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 23 сентября 2010 г.
Судебная Коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Бючаховой С.В. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.
адвоката Федорова В.И. в интересах заявителя С., представившего удостоверение №, ордер № от 23 сентября 2010 г.,
заявителя С.,
при секретаре Ефремовой Е.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе заявителя С. на постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2010 года, которым
жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ С. на постановление следователя по ОВД СЧ по РОПД при МВД по РС (Я) Кесаревой Т.А. от 31 мая 2010 года о возбуждении уголовного дела № оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, выступление адвоката Федорова В.И. и заявителя С., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением следователя по ОВД СЧ по РОПД при МВД по РС (Я) Кесаревой Т.А. от 31 мая 2010 года возбуждено уголовное дело № в отношении С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ.
Основанием для возбуждения уголовного дела явилось сообщение о преступлении – протокол явки с повинной заместителя генерального директора Государственного автономного учреждения «********)» С. и материалы проверки сообщения о преступления, поступившие из УНП МВД по РС (Я).
С. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление следователя от 31 мая 2010 года о возбуждении в отношении нее уголовного дела.
Постановлением Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2010 года жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ С. оставлена без удовлетворения.
Суд свое решение мотивировал тем, что следствием не допущены нарушения требований процессуального при возбуждении данного уголовного дела.
Заявитель С. не согласилась с постановлением суда и обратилась с кассационной жалобой. Указывает, что о происхождении протокола явки с повинной она узнала только в кабинете у следователя Кесаревой Т.А.. Утверждает, что она документ с таким содержанием не подписывала и никогда бы не подписала. Виновной себя не считает, так как закон никогда не переступала и не совершала преступления при приобретении квартиры с согласия учредителей. 13 апреля 2010 года появляется явка с повинной от ее имени, хотя в этот день ее в следственные органы не вызывали, к ней на работу никто не приходил, сама она в здание СЧ РОПД без вызова официальных лиц не могла, как не могла и составить содержание этой явки с повинной. Утверждает, что выделение денежных средств для приобретения квартиры было коллегиальным решением всех учредителей, не противоречащий Уставу учреждения. Полагает, что не нанесло каких-либо негативных последствий никому, не нарушены права и законные интересы сторон Договоров, не нанесен ущерб ни государству, ни к кому-либо другому органу, независимо от собственности, при этом не нарушено бюджетное и налоговое законодательство. Считает постановление следователя незаконным и необоснованным, причинен ущерб ее конституционным правам и свободам, нарушен принцип презумпции невиновности. Указывает, что руководство МВД РС (Я) без суда и следствия признало ее виновным в совершении тяжкого преступления. Просит отменить постановления следователя от 31 мая 2010 года и постановление суда от 09 августа 2010 года ввиду их незаконности и необоснованности и прекратить уголовное дело.
Изучив материалы производства, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия полагает отменить постановление суда ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона.
В материалах производства имеется постановление следователя по ОВД СЧ по РОПД при МВД по РС (Я) Кесаревой Т.А. от 13 мая 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Без отмены этого постановления 31 мая 2010 года возбуждено уголовное дело в отношении С. по подозрению в совершении преступления по признакам, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ.
Следовательно, имеются два взаимоисключающих решений следователя, что является недопустимым.
Этому обстоятельству судом не дана должная оценка и принято необоснованное решение.
При новом рассмотрении ходатайства суду надлежит должным образом проверить доводы заявителя С. в порядке ст. 125 УПК РФ, дать оценку всем представленным сторонами доказательствам и принять законное, обоснованное и мотивированное решение
Кассационная жалоба заявителя С. подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2010 г. по жалобе С. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить.
Материалы производства направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу заявителя удовлетворить частично.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: С.В. Бючахова
В.Л. Потапов