Судья Семенова С.Н. Дело № 22-2486
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.,
судей Жженых Н.Д., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
осужденного Казакова С.С.,
адвоката Стручкова П.В., представившего удостоверение №, ордер № от 23 сентября 2010 года,
переводчика В.,
при секретаре Оконешникове Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2010 года
кассационную жалобу осужденного Казакова С.С. на приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2010 года, которым
КАЗАКОВ СЕМЕН СТЕПАНОВИЧ, _______ года рождения, уроженец .........., ранее судим:
1) Нюрбинским районным судом Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2008 года по п. «б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы; 25 сентября 2009 года Президиумом Верховного суда Республики Саха (Якутия) назначенный срок наказания снижен до 1 года; 07 декабря 2009 года освобожден по отбытию наказания;
2) Нюрбинским районным судом Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2009 года по п. «а» ч.2 ст.116, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.4 ст.69 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,
- осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. С применением ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору суда от 29 сентября 2009 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., объяснения осужденного Казакова С.С., адвоката Стручкова П.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Казаков С.С. судом признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), имевшего место 23 февраля 2010 года в .......... при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.
В судебном заседании Казаков С.С. свою вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Казаков С.С. указывает, что не согласен с назначенным ему защитником в ходе судебного разбирательства, имеются не точности в его характеристиках, его отец и мать пожилые, болеют, жена нигде не работает, имеет 2 малолетних детей, просит назначить условную меру наказания.
Не согласившись с доводами кассационной жалобы, государственный обвинитель Семенов И.И. внес возражение на кассационную жалобу, где просит оставить без изменения приговор суда, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Виновность осужденного Казакова С.С. в совершении данного преступления установлена материалами дела и объективно подтверждается собранными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка.
Так, вина осужденного Казакова С.С. доказана, помимо собственных признательных показаний подсудимого, показаниями потерпевшего Н., свидетелей Л., С., К., Г.
Каких-либо причин у названных свидетелей и потерпевшего оговаривать осужденного Казакова С.С. судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не было.
Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего судебная коллегия не усматривает.
Виновность Казакова С.С. так же подтверждается протоколами осмотра места происшествия (л.д.8-12, 14-16, 17-19) и осмотром предметов (л.д.29-30).
В основу приговора положены лишь допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре.
Противоречивых доказательств, которые не исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда, из материалов дела не усматривается.
Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Показания свидетелей, потерпевшего и материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место и способ совершения преступления.
Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Из материалов дела видно, что таких нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
Виновность осужденного Казакова С.С. в умышленном преступлении нашла своего полного подтверждения в показаниях как подсудимых, так потерпевшего и свидетелей, а так же полностью доказана совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд первой инстанции с соблюдением требований со ст. 61 УК РФ принял во внимание в качестве смягчающих обстоятельств в отношении Казакова С.С. положительную характеристику, состояние в браке, наличие 2 малолетних детей, также потерпевший ненадлежащим образом хранил свое имущество.
Отягчающим наказанием обстоятельством суд первой инстанции установил рецидив преступлений.
Согласно статьям 6, 60 ч.3 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и его влияние на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
При назначении наказания осужденному Казакову С.С. судом первой инстанции в полном объёме соблюдены требования указанных норм закона, определяющих общие начала назначения наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, особенностей личности осужденного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судебная коллегия приходит к выводу, что наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, справедливо, законно, поскольку оно назначено с учетом всех вышеприведенных обстоятельств дела, в пределах санкции статьи, по которой он осужден и с соблюдением положений Общей части УК РФ, а также с назначением наказания, достаточного для достижения целей наказания.
Как видно из протокола судебного заседания, во время судебного заседания Казаков С.С. согласился с назначенным ему защитником, так как не подписал соглашение с адвокатом Николаевой А.Е., отводов к ней не заявлял.
Судом при вынесении приговора подробно изучена личность Казакова С.С., никаких данных о том, что отец и мать осужденного нуждаются в постоянном уходе не имеется.
С учетом того, что Казаков С.С. ранее был судим к условному сроку лишения свободы, но не встал на путь исправления и совершил новое преступление, суд первой инстанции законно и обоснованно приговор его к реальному сроку лишения свободы.
С учетом вышеприведенного, при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда первой инстанции в отношении Казакова С.С. законный, обоснованный и справедливый, постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, основан на правильном применении уголовного закона. Оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2010 года в отношении Казакова Семена Степановича – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Казакова С.С. – без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
И.Е. Посельский