Судья Семенова С.Н. дело № 22-2427
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д. и Иванова Р.В.
с участием прокурора Посельского Н.В.
адвоката Кылатчановой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Семенове А.А.
рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Кылатчановой Л.В. на постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2010 года, которым
жалоба адвоката Кылатчановой Л.В. в интересах подозреваемого Л. в порядке ч. 2 ст. 293 УК РФ - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Дьяконовой А.Г., выступление адвоката Кылатчановой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
01 декабря 2006 года старший следователь прокуратуры Нюрбинского района Бочкарева А.С. вынесла постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ.
Постановлением Нюрбинского районного суда от 23 июля 2010 года жалоба адвоката Кылатчановой Л.В. в интересах подозреваемого Л. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Кылатчанова Л.В. в интересах подозреваемого Л. указывает, что при рассмотрении жалобы, судом нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, не обеспечено право на защиту подозреваемому Л. Извещение о назначении судебного заседания адвокату было передано 22 июля 2010 года факсимильной связью в коллегию адвокатов в г. Якутске. Считает, что суд, необоснованно отказал в ходатайстве подозреваемого Л. об участии адвоката. Кроме этого, судом не исследованы доводы адвоката и подозреваемого о нарушении ст. 146 УПК РФ. Просит отменить постановление суда, указывая на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Так, в соответствии со ст. 125 ч. 3 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном дела, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.
Из материалов дела видно, что адвокатКылатчанова Л.В. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте проведения судебного разбирательства, что подтверждается извещением № от 22.07.2010 года, справкой № Якутской республиканской коллегии адвокатов, о том, что Кылатчанова Л.В. не может принять участие в судебном заседании в связи с занятостью в Мегино-Кангаласском районе с 21 по 28 июля 2010 года и ходатайством об отложении судебного заседания.
При таких обстоятельствах доводы адвоката Кылатчановой Л.В. о рассмотрении дела в нарушение уголовно-процессуального закона в ее отсутствие, являются несостоятельными и подлежащими отклонению.
Что касается доводов адвоката о том, что судом не исследованы доводы адвоката и подозреваемого о нарушении ст. 146 УПК РФ, то данные основания являются необоснованными и противоречащими материалам дела.
Согласно закону, проверяя доводы жалобы на действия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора о возбуждении уголовного дела, судья проверяет законность и обоснованность указанных действий и решений следователя, руководителя следственного органа, прокурора, их соответствие требованиям закона.
Как видно из материалов дела, постановлением старшего следователя прокуратуры Нюрбинского района Бочкаревой А.С. от 01 декабря 2006 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ, где поводом и основанием к его возбуждению, явилось заявление гр. И. о смерти несовершеннолетней Б. в ******** отделении ЦУБ.
При этом в данном постановлении от 01 декабря 2006 года, ни в описательно-мотивировочной части, ни в резолютивной части гражданин Л. не указан в качестве лица, привлекаемого или подлежащего уголовной ответственности.
Таким образом, выводы суда о том, что конституционные права и свободы Л. оспариваемым постановлением не нарушаются, являются обоснованными.
Кроме этого, в материалах представленных в суд имеются сведения, которые подтверждают необходимость принятия решения в виде решения о возбуждении уголовного дела и данное обстоятельство судом мотивировано и изложено в постановлении.
Так, из материалов дела установлено, что смерть Б. наступила в результате совокупности факторов: неправильного выбора метода ********; непринятие во внимание очень высокого уровня ******** после выполнения ********; полного отсутствия наблюдения за больным в раннем послеоперационном периоде; некорректной и неадекватной терапии неуправляемой ******** в палате интенсивной терапии.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 293 ч.2 УК РФ возбуждено обоснованно и законно.
Таким образом, доводы адвоката Кылатчановой Л.В. несостоятельны и подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2010 года по жалобе адвоката Кылатчановой Л.В. в интересах подозреваемого Л. – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов