Судья Захаров В.А. Дело № 22-2463
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.,
судей Жженых Н.Д., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Липовской О.О., представившей удостоверение №, ордер № от 20 сентября,
потерпевших Л., Ж., М., Б.,
при секретаре Оконешникове Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2010 года
кассационное представление государственного обвинителя Решетниковой Р.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2010 года, которым возвращено прокурору г. Якутска уголовное дело для устранения допущенных нарушений в отношении А., обвиняемого в совершении 27 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ и 87 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ. Обязано прокурору г. Якутска устранить допущенные нарушения в установленный законом срок. Мера пресечения в отношении А. в виде содержания под стражей оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей до 13 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., объяснение адвоката Липовской О.О., просившей постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Наумовой Т.И., потерпевших М., Ж., Л., Б., полагавших постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Копию обвинительного заключения обвиняемый А. получил 15 июля 2010 года.
В ходе предварительного слушания от подсудимого А. поступило ходатайство о возврате уголовного дела прокурору г. Якутска для устранения допущенных нарушений.
Суд первой инстанции своим постановлением вынес вышеуказанное решение.
В кассационном представлении государственный обвинитель Решетникова Р.В. указывает, что доводы суда о нарушении права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела совместно с адвокатом являются необоснованными и опровергаются материалами уголовного дела, а именно протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Суд в постановлении не указал на основании какого пункта части первой статьи 237 УПК РФ пришел к выводу о возвращении уголовного дела прокурору. Просит отменить постановление суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из постановления суда первой инстанции, суд в постановлении указал, что обвиняемый А. при ознакомлении с материалами уголовного дела был лишен возможности ознакомиться с ними совместно с адвокатом.
Данные выводы суда первой инстанции необоснованны и опровергаются копией ордера адвоката Макаренко Л.И. о защите интересов А., (т.9 л.д.186), протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, в соответствии с которым обвиняемый А. и защитник Макаренко Л.И, совместно ознакомились с материалами уголовного дела (т.9 л.д.244-247).
Права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ А. разъяснены, о чем имеется отметка в протоколе.
При таких обстоятельствах доводы суда первой инстанции о нарушении права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела совместно с адвокатом являются необоснованными и опровергаются материалами уголовного дела, а именно протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
В связи с вышеизложенным, постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационное представление государственного обвинителя Решетниковой Р.В. – удовлетворить.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2010 года в отношении А. – отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
И.Е. Посельский